Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4648/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4648/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.
судей Вишневской О.В., Макарова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Валеева К.И., защитника - адвоката Яруллина А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мингазова И.И. и адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 г., которым
Мингазов Ильшат Ильсурович, <данные изъяты>, судимый 8 ноября 2006 г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 7 сентября 2010 г. освобожден по отбытии наказания,
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание Мингазова И.И. под стражей с 4 октября 2012 г. по 14 мая 2018 г. и ограничиться отбытым наказанием.
Постановлением этого же суда от 11 октября 2019 г. прекращено уголовное преследование в отношении Мингазова И.И. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения с признанием за Мингазовым И.И. права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступление адвоката Яруллина А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мингазов И.И. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 3 октября 2012 года в г. Нижнекамске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мингазов И.И. вину не признал.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденный Мингазов И.И., анализируя произошедшие события, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Полагая, что суд правильно прекратил в отношении его уголовное преследование по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ в связи с допущенной провокацией со стороны сотрудников полиции, считает, что за хранение наркотических средств он также не должен нести уголовную ответственность. В обоснование указывает, что наркотическое средство приобрел по настойчивой просьбе Л.М.. в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание, что в деле нет никаких данных о том, что умысел на приобретение и хранение наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции и хранил он данное наркотическое средство для собственного употребления или для его сбыта. Также указывает на нарушение закона при изъятии наркотического средства и на отсутствие на его одежде следов каннабиноидов и эндоканнабиоидов.
- адвокат Прудникова Н.Г., полагая, что со стороны сотрудников полиции имела места провокация, также просит вынести в отношении Мингазова И.И. оправдательный приговор. Указывает, что никакого желания приобретать для кого-либо и хранить при себе наркотическое средство у Мингазова И.И. не было. Мингазов И.И. болен туберкулезом, находился на лечении и прекратил употреблять наркотические средства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Вся совокупность исследованных в судебном процессе доказательств подлежала оценке судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и только на основании такой оценки, возможно было установить виновность или невиновность подсудимого.
Судом данные требования закона должным образом не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 г. Мингазов И.И. осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ за покушение на незаконный сбыт 3 октября 2012 года наркотического средства в особо крупном размере, а также в его незаконном приобретении и хранении.
В результате установления Европейским Судом нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного-мероприятия "проверочная закупка" в отношении Мингазова И.И., результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 г. производство по уголовному делу в отношении Мингазова И.И. возобновлено ввиду новых обстоятельств.
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении 25 января 2018 года уголовного дела в апелляционном порядке пришла к выводу о том, что эффективная проверка доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного-мероприятия "проверочная закупка" в отношении Мингазова И.И. судом не проведена, вновь отменила постановленный 19 ноября 2018 г. приговор на новое рассмотрение.
Обжалуемым приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 г. Мингазова И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
Постановлением этого же суда от 11 октября 2019 г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование в отношении Мингазова И.И. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Признавая Мингазова И.И. виновным в незаконном хранении наркотического средства, изъятого у него 3 октября 2012 г., суд сослался в приговоре на показания сотрудников полиции К.Н.., Ш.Н.., Р.Т.., А.М.., из которых следует, что после задержания Мингазова И.И. у того были изъяты помеченные денежные средства в размере 300 рублей и сверток с наркотическим веществом, показания Хасанова Л.М. об обстоятельствах приобретения у Мингазова И.И. наркотика за 300 рублей, протокол изъятия денежных средств и свертка с веществом зеленого цвета, детализацию телефонных звонков между Мингазовым И.И. и Л.М.., заключение физико-химической экспертизы.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства и приведенные в приговоре доказательства по части 2 статьи 228 УК РФ, указывают лишь на факт наличия у Мингазова И.И. наркотических средств в день их изъятия.
Доводы Мингазова И.И. о том, что наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции, он приобретал для Л.М.. и намеревался передать их ему, соответствующей оценки в приговоре не нашли.
Вывод суда о том, что умысел Мингазова И.И. на хранение изъятых у него наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и он хранил их по собственной инициативе, должным образом не мотивирован.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям статей 302, 307 УПК РФ и он подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует оценить имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года в отношении Мингазова Ильшата Ильсуровича отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.
Апелляционные жалобы осужденного Мингазова И.И. и адвоката Прудниковой Н.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка