Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 января 2021 года №22-4648/2020, 22-21/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 22-21/2021







г. Владивосток


11 января 2021 года




Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Балашовой И.В.,
судей Зиновьевой Н.В., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
адвоката Пивоварцева Н.П.,
осужденного Егорова
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Егоров, ...
по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Егоров взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения осужденного Егорова. и адвоката Пивоварцева Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 30.05.2015 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров с приговором не согласен, поскольку покупатель сам искал встречи с ним, звонил ему и уговаривал помочь приобрести наркотическое средство.
За прошедшее время он более ни в чем предосудительном замечен не был. По делу совершил явку с повинной, дал полные признательные показания, сотрудничал со следствием.
Указывает, что имеет семью, малолетних детей, ряд заболеваний.
Просит приговор изменить, назначить условное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Егорова в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, вывод суда о виновности Егорова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО16 о наличии оперативной информации, что мужчина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, после проверки которой было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка". В ходе ОРМ в присутствии понятых был досмотрен закупщик с вручением ему денежных средств. Затем участники ОРМ на автомобиле подъехали к дому N по <адрес> в <адрес>, из подъезда дома вышел мужчина, который встретился с закупщиком. Через некоторое время закупщик вернулся в машину и выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его за 800 рублей у ФИО1;
- показаниями свидетелей ФИО17, присутствовавших при проведении ОРМ "Проверочная закупка",
- показаниями свидетеля под псевдонимом "Х", согласно которым весной 2015 года он узнал, что мужчина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, о предложении ФИО1 приобрести у него наркотики свидетель сообщил сотруднику наркоконтроля ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ свидетель участвовал в проведении ОРМ "Проверочная закупка", в присутствии понятых он был досмотрен, а также получил денежные средства для приобретения наркотика. Возле подъезда <адрес> Егоров при рукопожатии передал ему наркотик, а свидетель передал ему денежные средства.
Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждены следующими доказательствами:
- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 30.05.2015,
- заключением эксперта с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество массой 0,55 г., изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом),
- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель "Х" опознал Егорова как мужчину по имени ФИО1, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство,
- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием Егорова и свидетеля "Х",
- протоколом явки с повинной Егорова.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.
Доказательств надуманности показаний свидетелей ФИО19, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, существенных противоречий в их показаниях и противоречий с материалами уголовного дела, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Егорова, не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, не имеется, поскольку заключение получено и составлено в полном соответствии с УПК РФ, порядок и производство экспертизы соблюдены, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Доводы осужденного Егорова о провокации со стороны свидетеля "Х" в полном объеме проверены судом первой инстанции.
Так, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий.
Какие-либо не устраненные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
При изложенных доказательствах суд, придя к правильному выводу о виновности Егорова и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Егорову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Назначение осужденному наказание в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.
Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку суд учел все влияющие на него обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от 09 ноября 2020 в отношении Егорова оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Егорова - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389_35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Судьи Н.В. Зиновьева
Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка