Постановление Оренбургского областного суда от 25 сентября 2014 года №22-4647/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-4647/2014
 
г. Оренбург 25 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре Зотовой Ю.Г.
с участием прокурора Горяиновой М.С.
осужденного Ситникова С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ситникова С.Д. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2014 года, которым в принятии ходатайства Ситникова С.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного Ситникова С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2013 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 25 декабря 2013 года) Ситников С.Д. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ситников С.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2014 года в принятии ходатайства Ситникова С.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ситников С.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что поскольку предыдущее решение суда не вступило в законную силу, суд обязан был рассмотреть его ходатайство. Ссылается на то, что отбыл почти 2/3 назначенного срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не имеет, положительно характеризуется по месту работы. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены. Из представленного материала следует, что осужденный Ситников С.Д. обращался в суд с аналогичным ходатайством. постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Установленный законом шестимесячный срок, по истечении которого у осужденного возникает право повторного обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не истек.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Ситникова С.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2014 года, которым в принятии ходатайства Ситникова С.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья  
 Ермилова О.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка