Постановление Приморского краевого суда от 06 августа 2014 года №22-4646/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-4646/2014
 
г. Владивосток
06 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Телешева Игоря Сергеевича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2014 года, которым
Телешеву Игорю Сергеевичу, ... года рождения, уроженцу ... ,
осужденному приговором Каларского районного суда Читинской области от 07 ноября 2007 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 17.12.2007 года, постановления Артемовского городского суда Приморского края от 27.09.2012 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каларского районного суда Читинской области от 06 апреля 2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Каларского районного суда Читинской области от 07 ноября 2007 года в соответствие с Законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнения осужденного Телешева И.С. путем видеоконференцсвязи, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Каларского районного суда Читинской области от 07 ноября 2007 года в соответствие с Федеральным законам от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и смягчении наказания обратился осужденный Телешев И.С.
В судебном заседании Телешев И.С. участия не принимал, согласно расписке (л.д. 15) просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. Адвокат Смирнова Г.В. ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством поддержала.
Судом вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства Телешеву И.С. отказано, с приведением соответствующих мотивов.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Телешев И.С. признан виновным и осужден приговором Каларского районного суда Читинской области от 07 ноября 2007 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 17.12.2007 года, постановления Артемовского городского суда Приморского края от 27.09.2012 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каларского районного суда Читинской области от 06 апреля 2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Федеральным законом РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции оснований для применения положений Закона РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года к указанному приговору не имеется, поскольку судом при постановлении приговора не установлены смягчающие обстоятельства.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий Телешева И.С. в соответствии с Законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и снижения наказания не имеется.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкции части 2 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, кроме того внесен новый вид наказания в виде принудительных работ. Однако, в соответствии с изменениями внесенными Законом РФ от 28.12.2012 года № 431-ФЗ данный вид наказания вступает в законную силу с 01.01.2017 года. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оснований к переквалификации действий осужденного и снижения наказания не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих обстоятельств, находит вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., обоснованным и мотивированным.
На основании выше изложенного все доводы апелляционной жалобы осуждённого Телешева И.С. суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные и не основанные на законе.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2014 года, в отношении Телешева Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1; 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Телешев И.С. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка