Постановление Самарского областного суда от 13 августа 2021 года №22-4644/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2021 года Дело N 22-4644/2021
13 августа 2021 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием: осужденного Наумова И.С., защитника - адвоката Никульшиной Н.А., прокурора Степанова В.А., секретаря Борисовой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова И.С. на приговор Новокубышевского городского суда Самарской области от 27 апреля 2021 года, которым
Наумов Иван Сергеевич, 09.02.1983 года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, холост, имеющий двоих малолетних детей - Наумову Ангелину Ивановну, 11.09.2019 года рождения и Сапегину Ангелину Ивановну, 10.06.2010 года рождения, проживающий по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова д.36 кв. 5, зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Бабушкина д. 49 кв.1, работающий мастером кузовного ремонта ООО "Автоград", ранее судим:
- 18.08.2003г. Советским районным судом г.Орска Оренбургской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 11.03.2004 г. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 11.08.2004 г. Оренбургским областным судом по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "а,в,г" ч. 2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 19.12.2005 г. Оренбургским областным судом по ч.3 ст.321, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 18.08.2017г.,
- 22.11.2019 г. Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на сновании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.06.2020г. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Самарской области от 22.11.2019 года, окончательно назначено Наумову И.С. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Наумову И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Наумову И.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.11.2019 года и время содержания под стражей по данному приговору, то есть период с 09.12.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Никульшиной Н.А., осужденного Наумова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Степанова В.А., просившего оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Наумов И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов И.С. просит приговор Новокуйбышевского городского суда от 27.04.2021 отменить, снизить назначенное судом наказание. Считает, что суду при определении суммы ущерба следовало исходить из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. В случае возникновения сомнений и неясностей при определении стоимости похищенного суд не должен руководствоваться предположениями, а определить ее на основании заключения эксперта. Однако, суд при определении стоимости похищенного исходил лишь из показаний потерпевшего. Применяя положения ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначил наказание с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда от 15.06.2020, которое не вступило в законную силу на момент вынесения приговора.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Наумов И.С. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в ходе судебного заседания обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Наумова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Показания потерпевшего В., свидетелей обвинения МИСНАМ объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением В от 26.07.2019 года (т. 1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 года (т. 1 л.д. 7- 9), копией графика платежей от 19.01.2019 (т. 1 л.д. 10-11), копией коробки из-под телефона "Samsung Galaxy j8" (т.1 л.д. 76), протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 года (т.1 л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 (т.1 л.д. 34), договором комиссии N 000004554 от 26.07.2019 (т.1 л.д. 35), копией расходного кассового ордера N 3000004554 от 26.07.2019 (т.1 л.д. 36), протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 г. (т.1 л.д. 68-76), протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2019г. ( т.1 л.д. 98-105).
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективно подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что потерпевший сообщил недостоверные сведения относительно факта хищения у него сотового телефона, а также его стоимости, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, причин для его оговора с целью привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.
Также суд первой инстанции верно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно размера причиненного ему ущерба, поскольку он подтверждается его последовательными, непротиворечивыми показаниями, подтвержденными письменными доказательствами.
Размер причиненного потерпевшему ущерба, обоснованно принят судом и определен как незначительный, исходя из характера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости похищенного сотового телефона не имеется.
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного были надлежащим образом проверены и оценены в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным доказательствам суд апелляционной инстанции. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом первой инстанции по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Наумова И.С. умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и обоснованно квалифицировал действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для иной правовой оценки действий Наумова И.С. не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Вопреки доводам осужденного, решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства было принято судом в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения Наумова И.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принятое судом решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился. При изложенных обстоятельствах, нарушений прав Наумова И.С., в том числе при назначении ему наказания, допущено не было.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Наумову И.С. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденного.
Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние здоровья ( наличие заболевания вирусный гепатит С) а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержано им в суде.
В силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом верно учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наказание назначено Наумову И.С. в пределах и с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного, адвоката о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.
Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу закона значение имеет не момент вступления предыдущего приговора (постановления) в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор, либо постановление не вступили в законную силу.
Судом апелляционной инстанции также было установлено, что Наумов И.С. осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.03.2004 по ч.1 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор Советского районного суда г. Орска от 18.08.2003)УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-Ф в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесено изменение, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, из осуждения Наумова И.С. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбурской области от 11.03.2004 за преступление в отношении имущества Зайнуллиной подлежит исключению квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину", а назначенное ему за данное преступление наказание подлежит смягчению до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Наумову И.С. по данному приговору окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2003), суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное ему наказание и определить его в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Принимая во внимание, что Наумов И.С. приговором Советского районного суда г. Орска от 11.03.2004 содержался под стражей в период с 06.01.2004 по 11.03.2004, и судом установлен вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колония-поселения, учитывая, что в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанный срок содержания под стражей, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчислять один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Так же необходимо снизить окончательное наказание, назначенное Наумову И.С. приговору Оренбургского областного суда от 11.08.2004, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 11.03.2004) и определить его в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что приговором Оренбургского областного суда от 19.12.2005 Наумову И.С. окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ (частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Оренбурского областного суда от 11.08.2004), суд апелляционной инстанции полагает необходимым его снизить и определить в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приведение в соответствие с уголовным законом указанных приговоров не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Наумова И.С. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, не вызывающими у суда апелляционной инстанции сомнения. При этом суд апелляционной инстанции считает, что внесение данных изменений не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку приведение указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом не повлечет погашение указанных в установочной части приговора судимостей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 апреля 2021 года в отношении Наумова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наумова И.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Самарского областного суда /подпись/ И.Н. Данилова
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка