Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-4643/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шиль И.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым

Шиль Игорю Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шиль И.А. отбывает наказание по приговору Омского областного суда от 1 августа 2012 года, которым он осужден (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 (2 преступления), ч. 3 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года Шиль И.А. был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Шиль И.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шиль И.А. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что вопреки доводам, изложенным в обжалуемом постановлении о невозможности применения к нему положений ст. 79 УК РФ в связи с началом отбывания наказания с 2011 года и получением поощрений с 2013 года, приговор в отношении него вступил в законную силу в 2013 году, в связи с чем, фактически он начал отбывать наказание с 2013 года, при этом по прибытии в исправительное учреждение сразу стал получать поощрения. Обращает внимание на то, что полученные им за весь период отбывания наказания взыскания погашены. Отмечает, что суд не привел в постановлении конкретных фактических обстоятельств, предусмотренных законом, которые исключали бы возможность его условно-досрочного освобождения. Он трудоустроен, обучался в ПТУ и приобрел ряд специальностей, имеет грамоты за успехи в учебе, полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, причиненный преступлениями вред возместил в полном объеме, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, пользуется библиотекой, участвует в кружковой работе, имеет 43 поощрения, действующих взысканий у него нет, 14 августа 2020 года был переведен в колонию-поселение, за период отбывания наказания в колонии-поселения нарушений порядка отбывания наказания не допускал, социальных связей не утратил.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Шиль И.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, осужденный Шиль И.А. прибыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 6 октября 2016 года, с 25 августа 2020 года отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется, требования режима содержания и внутреннего распорядка выполняет, на профилактическом учете не состоит, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы, получил 43 поощрения, социальные связи поддерживает.

В то же время примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел все изложенные выше обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается Шиль И.А., указав, что в настоящий момент поведение осужденного свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении, которое возможно только в условиях отбывания наказания.

Данный вывод суда находит свое подтверждение в нестабильности поведения осужденного. Так, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Шиль И.А., также из материалов дела установлено, что он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 7 взысканий, в том числе трижды - в виде водворения в ШИЗО.

Тот факт, что наложенные на Шиль И.А. взыскания сняты или погашены, не препятствовал принятию их судом во внимание при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

Исходя из этого, а также положений ст. 37 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которой предусмотрена возможность применения мер поощрения к лицам, содержащимся под стражей, за примерное выполнение обязанностей и соблюдение установленного порядка содержания, изучение судом поведения осужденного во время содержания под стражей, срок которого был зачтен в срок наказания, не свидетельствует о нарушении закона.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Шиль И.А. не свидетельствует в достаточной степени о том, что для своего исправления он не нуждается более в отбывании назначенного наказания, в связи с чем, принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

При разрешении ходатайства осужденного судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому основания для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года в отношении Шиль Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка