Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-4643/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Резановой Н.И.
судей Кирсановой Л.В., Дзюбенко А.В.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.
осужденного Величко А.Е. и его адвоката Ласковец Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коцоренко В.А.
на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года, которым
Величко А.Е., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На Величко А.Е. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
С Величко А.Е. взыскана в доход бюджета Российской Федерации сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 43 534 670 рублей 58 копеек.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Величко А.Е. и его адвоката Ласковец Е.А., считавших приговор суда законным и обоснованным; мнение прокурора Сказкина А.А., поддержавшего доводы представления об изменении приговора и отмене ст. 73 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Величко А.Е. осужден за то, что являясь генеральным директором ООО "Ростовская проектно-строительная компания", в период с 4 декабря 2015 года по 14 декабря 2017 года, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств бюджетов Российской Федерации и Ростовской области на общую сумму 43 834 670 рублей 58 копеек, что составляет особо крупный размер
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Величко А.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Коцоренко В.А. выражается несогласие с назначенным осужденному наказанием в виде лишения свободы условно, которое является чрезмерно мягким, назначенным без учета характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, размера причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации. Автор представления считает, что назначенное Величко А.Е. наказание, являясь чрезмерно мягким, не отвечает принципу справедливости, а также ставит вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ст. 73 УК РФ с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На апелляционное представление государственного обвинителя адвокатом Ласковец Е.А. принесены возражения, в которых высказывается мнение о справедливости назначенного осужденному наказания и содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Величко А.Е. и его адвоката, против которого не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель, дело в отношении Величко А.Е. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Величко А.Е. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Величко А.Е. разъяснены.
Выводы суда о виновности Величко А.Е. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.
Действиям осужденного Величко А.Е., квалифицированным по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, дана правильная правовая оценка.
Что же касается наказания, назначенного Величко А.Е., то судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции обоснованно в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; отсутствие судимости; то, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; имеет грамоту, награждался за успехи в работе в 2008 году от представителя Совета директоров группы компании СВА; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а супруга осужденного находится в состоянии беременности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба на сумму 300 000 рублей.
Коллегия считает, что представленное стороной защиты в апелляционную инстанцию медицинское свидетельство о рождении ребенка не является дополнительно установленным смягчающим наказание осужденному обстоятельством, поскольку приговором суда беременность супруги осужденного, как и наличие у Величко А.Е. малолетнего ребенка признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание осужденному обстоятельств не установлено.
Оснований для отмены приговора коллегия не усматривает.
Вместе с тем, коллегия, соглашаясь с доводом апелляционного представления, находит, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389-15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью вследствие необоснованного применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Исходя из нормы ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
Однако фактические обстоятельства совершения Величко А.Е. тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности этого преступления свидетельствуют о невозможности исправления Величко А.Е. без реального отбывания лишения свободы.
Тот размер возмещенного Величко А.Е. ущерба потерпевшей стороне в размере 300 000 рублей, который судом признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, а именно - частичное возмещение имущественного ущерба, наряду с общей суммой причиненного ущерба в 43 8534 670 рублей, признаётся судебной коллегией незначительным.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, назначение Величко А.Е. условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым, поэтому вывод суда 1 инстанции о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не отвечает требованиям, закрепленным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которые регулируют цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не соответствует принципам справедливости и гуманизма.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389-18, ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хоть и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таком положении, назначенное Величко А.Е. наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, вследствие этого приговор подлежит изменению в части назначения наказания в виде лишения свободы условно.
Назначенное судом первой инстанции наказание в виде трех лет лишения свободы, по мнению коллегии, должно отбываться осуждённым реально.
Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает местом отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении Величко А.Е. в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-18, 389-19, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года в отношении Величко А.Е. изменить:
- исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Величко А.Е. наказания;
- считать Величко А.Е. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- меру пресечения Величко А.Е. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда;
- срок отбывания наказания исчислять с 22 сентября 2020 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
