Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-4642/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.

при помощнике судьи Черепановой Ю.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Глебкина М.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым

Глебкину Максиму Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

21 ноября 2014 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 226, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Глебкин М.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Глебкин М.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что стабильно получает поощрения, однако суд первой инстанции неоднократно отказывал в удовлетворении заявленного им ходатайства ввиду наличия у него взысканий, которые, в свою очередь, являются незначительными, погашены досрочно более года назад. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Глебкина М.Н. указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, которое обязательными для суда не является, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение; прибыл в исправительное учреждение 18 февраля 2015 года, с 15 марта 2017 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, нареканий по работе не имеет; получил профессии; поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных; в общении с сотрудниками администрации вежлив; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно; принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, стремится к саморазвитию, состоит и участвует в кружках; выполняет работы по благоустройству территории отряда и учреждения; поддерживает социально-полезные связи.

Администрация ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Глебкина М.Н. об условно-досрочном освобождении поддержала.

Согласно выводам психологической характеристики целесообразно поддержать ходатайство осужденного Глебкина М.Н. об условно-досрочном освобождении.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Глебкин М.Н., отбывая наказание с 2015 года, поощрялся 28 раз. Наряду с этим осужденный 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, один раз с водворением в штрафной изолятор, последнее взыскание получено осужденным 9 января 2020 года. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять представленным суду характеризующим материалам суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нестабильности поведения Глебкина М.Н. за весь период отбывания наказания, а потому судом правомерно положены в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд проанализировал поведение Глебкина М.Н. за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные и пришел к выводу, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, а цели наказания - достигнутыми.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку и принял верное решение о преждевременности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, с учетом того, что имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, так как в течение длительного периода отбывания наказания поведение осужденного не являлось правопослушным.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года в отношении Глебкина Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка