Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4642/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

Мухин ФИО13, родившийся <дата> в <адрес> края, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий в ООО "Енисейэнергоком" электрогазосварщиком, проживающий по адресу: <адрес>8, судимый:

приговором Нижнеингашского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца 10 дней,

приговором мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата> за два преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ч.2 ст.214 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

приговором Енисейского районного суда от <дата> по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 5 дней, освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,

-осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.03.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Галиной Н.В. по доводам апелляционного представления, адвоката Бровкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 15 ноября 2020 года в период времени с 02 часов 47 минут до 04 часов, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухин А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении и. о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютина А.В. указывает на то, что приговором от <дата> Мухин был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, присоединено наказание по приговору от <дата> за совершение тяжкого преступления, а в настоящее время совершил тяжкое преступление, следовательно, в его действиях рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным. С учетом изложенного, Мухину назначено чрезмерно мягкое наказание. При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, Мухину время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а учитывая в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, зачет времени содержания его под стражей должен быть произведен на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, находясь в <адрес>, совершил хищение денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Мухиным преступления, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о том, что тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, совершено Мухиным на территории <адрес>.

Таким образом, вследствие допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст.8, 32 УПК РФ, судом постановлен приговор, который является незаконным и подлежит отмене, с направлением уголовного дела для рассмотрения в Енисейский районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, в том числе, существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.

Согласно смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из предъявленного Мухину А.В. обвинения, денежные средства, похищенные им у Потерпевший N 1, переведены на банковскую карту N ПАО "<данные изъяты>" с номером банковского счета 40N.

При этом, в обвинении отсутствует указание о месте открытия банковского счета, принадлежащего ФИО1, то есть отсутствует место окончания совершения преступления.

Таким образом, при предъявлении Мухину А.В. обвинения и составлении обвинительного заключения, в соответствии с требованиями ст. ст.171, 220 УПК РФ, не в полном объеме указано описание преступления с указанием всех необходимых его признаков, а именно места его совершения.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Допущенное нарушение при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, влечет неопределенность территориальной подсудности уголовного дела.

Такие нарушения, допущенные на стадии предварительного расследования являются неустранимыми, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу требований ст.389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ направлению прокурору Енисейской межрайонной прокуратуры <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В связи с этим, все доводы апелляционного представления не могут быть проверены судебной коллегией и подлежат учету при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор с направлением дела прокурору, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.237, п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухина А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оставить без изменения, продлить ему срок содержания под стражей на три месяца, по 29.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 15 апреля 2021 года в отношении Мухина ФИО15 отменить.

Уголовное дело направить прокурору Енисейской межрайонной прокуратуры <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мухину ФИО16 оставить без изменения.

Продлить срок содержания Мухина ФИО17, родившегося <дата>, под стражей на 3 месяца, то есть по 29 сентября 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Барсуков

Судьи: Е. И. Рубан

Н.И. Кемаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка