Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №22-4642/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-4642/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Цупак Е.А.,
Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденной Кокшаровой С.А.,
адвоката в защиту интересов осужденной Киселевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Кокшаровой С.А. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3марта2020года, которым
Кокшарова Светлана Алексеевна,
родившаяся ( / / ), ранее судимая:
- 20 декабря 2012 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 5 апреля 2013 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69
УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 5 августа 2011 года мирового судьи судебного участка N 2 Верхнесалдинского района Свердловской области (к которому на основании ст.ст.70, 74 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского района Свердловской области, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы), назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобождена
4 августа 2016 года по отбытию наказания;
- 18 мая 2017 года мировым судом Граховского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.159, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18 июля 2017 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
-5 февраля 2018 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 мая 2017 года и от 18 июля 2017 года, неотбытая часть наказания по которым частично присоединена, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобождена 20 сентября 2019 года по отбытию наказания;
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания КокшаровойС.А. под стражей с 7 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; взысканы процессуальные издержки 7808,5 рублей, связанные с вознаграждением адвоката; разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденной Кокшаровой С.А. и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Кокшарова С.А. признана виновной в умышленном причинении смерти А.
Преступление совершено 4 октября 2019 года в г.Нижняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кокшарова С.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, учесть наличие у нее хронического заболевания. Указывает, что первоначальные признательные показания ей даны под давлением оперативных сотрудников, подписывала протоколы допросов не читая, так как имеет проблемы со зрением.
В основу приговора положены показания свидетеля Б., .... Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, в удовлетворении ее ходатайств о вызове свидетелей и проведении психофизиологического исследования судом отказано необоснованно, отсутствуют доказательства причастности ее к смерти А.., не проверено ее алиби.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной Кокшаровой С.А. государственный обвинитель Харин Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Кокшаровой С.А. и квалификации ее действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, дана надлежащая объективная оценка в их совокупности признанной судом достаточной.
В судебном заседании установлено, что 4 октября 2019 года, в ходе возникшего конфликта Кокшарова С.А. нанесла А. два удара по телу и задушила ремнем.
В судебном заседания Кокшарова С.А. свою первоначальную позицию отрицания вины изменила, вину признала полностью, указав на обстоятельства совершения преступления.
Указанные показания осужденной о том, что она нанесла потерпевшей один удар по плечу, один удар в живот, после чего задушила последнюю ремнем и, убедившись, что А. перестала подавать признаки жизни, с места совершения преступления скрылась, ремень выбросила, обоснованно положены в основу приговора, поскольку они согласуются с ее показаниями, которые она давала в ходе предварительного расследования при допросах ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте и с другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Так показания Кокшаровой С.А. об обстоятельствах совершения преступления в деталях согласуются с показаниями свидетеля В.., обнаружившего труп потерпевшей А.; свидетелей Г. и Д.., участвовавших понятыми при проведении проверки показаний Кокшаровой С.А. на месте; свидетелей Е.
и Ж.., осуществлявших конвоирование Кокшаровой С.А. к месту проведения проверки показаний на месте; потерпевшей З.
о наличии конфликтных отношений между осужденной и А..
Оснований и мотивов для оговора осуждённой указанными свидетелями не установлено и не заявлено осуждённой. Судом тщательно исследованы и оценены в совокупности показания всех свидетелей, по всем значимым для дела обстоятельствам, устранены противоречия между их показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не положил в основу приговора показания Б. и И.., признав их недопустимыми доказательствами.
При этом показания осужденной о механизме, количестве и локализации причиненных ею потерпевшей телесных повреждений соответствуют протоколу осмотра трупа А..; заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть А. наступила от механической асфиксии в результате циркулярного сдавливания шеи мягким предметом, имеющим ширину от 3,8 до 4 сантиметров, длиной не менее 50 сантиметров; у Кокшаровой С.А.
на поверхностях левой и правой кисти обнаружены множественные ссадины.
Противоречий между отвечающими требованиям ст.204 УПК РФ, заключениями вышеуказанных судебных экспертиз и показаниями осужденной, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы осужденной об оказанном на нее давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, ничем не подтверждены.
Судом установлено, что мотивом преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между осужденной и потерпевшей.
Первоначальные доводы осужденной в судебном заседании о необходимой обороне в связи с тем, что потерпевшая напала на нее и держала блестящий предмет, отвергнуты судом с учетом исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по смыслу уголовного закона, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
Не только из обстоятельств дела, но и из показаний самой осужденной следует, что к ней и к другим лицам, такое преступное посягательство со стороны потерпевшей, требующее защиты, не применялось. Нанесение осужденной ударов потерпевшей и удушение последней, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от А. не исходила.
Выводы суда об отсутствии состояния необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях осужденной надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Факт высказывания потерпевшей осужденной оскорблений, оценен судом и сделан правильный вывод, что это обстоятельство не исключает вины Кокшаровой С.А. в умышленном убийстве потерпевшей при обстоятельствах, указанных в приговоре. Кроме того, противоправное поведение потерпевшего признано смягчающим наказание обстоятельством. Однако, учитывая сведения, указанные в показаниях осужденной во время предварительного расследования, когда она отчетливо помнила все происшедшее, не ссылаясь на провалы в памяти, а также поведение осужденной во время и после совершения преступления и, с учетом показаний потерпевшей З. о частых конфликтах между осужденной и потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы о совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшей.
Все версии Кокшаровой С.А., в том числе о причастности к преступлению иных лиц, были предметом судебного обсуждения, и получили оценку в приговоре. О том, что кроме Кокшаровой С.А. в жилище, где убита потерпевшая
А.., иных лиц не было, следует из показаний осужденной об обстановке на месте преступления - о том, что труп потерпевшей располагался на кровати под одеялом, что согласуется с показаниями обнаружившего труп свидетеля В.., и протоколом осмотра трупа на месте преступления.
О направленности умысла Кокшаровой С.А. на убийство свидетельствуют обстоятельства произошедшего, механизм и локализация повреждений в области жизненно-важных органов, использование ремня в качестве орудия убийства.
Доводы о недоказанности вины осужденной в связи с имеющимися в материалах дела противоречиями относительно периода, в который совершено преступление, судебная коллегия находит несостоятельными. Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд достоверно установил факт причинения потерпевшей телесных повреждений, именно осужденной, в месте и во время, указанных в приговоре, а не при иных обстоятельствах. В приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ приведено содержание доказательств, которыми подтверждается вина осужденной.
Каких-либо противоречий в указанных доказательствах судебная коллегия не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел осужденной был направлен на убийство потерпевшей А.., и правильно квалифицировал действия Кокшаровой С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Не влияют на квалификацию действий осужденной и причины возникшего между осужденной и потерпевшей конфликта, а также характер ранее сложившихся между ними отношений.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективности со стороны судьи, выразившегося в обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, неполноте судебного следствия, выразившегося в отказе проведения психофизического исследования - как на это указывается в апелляционной жалобе, не усматривается. Так, приговор постановлен на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые являются последовательными и подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса, никто из участников процесса, в том числе и осужденная, отводов судье не заявил. Решения по заявленным в ходе судебного следствия ходатайствам осужденной и защитника приняты судом в соответствии с УПК РФ, надлежащим образом мотивированы. Требования УПК РФ при производстве по делу органами предварительного следствия были соблюдены. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осуждённой во время рассмотрения дела судом первой инстанцией, либо обвинительного уклона, допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что собранных по делу доказательств, свидетельствующих о причастности Кокшаровой С.А. к преступлению достаточно, а собирание новых доказательств виновности, не вызывает необходимости.
Вид и срок назначенного Кокшаровой С.А. наказания в виде реального лишения свободы назначен в соответствии с требованиями закона. Судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, соответствуют требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.
Судом учтены смягчающие наказание Кокшаровой С.А. обстоятельства, которые перечислены в приговоре и не оставлены без внимания иные данные о личности осужденной. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, которые указаны осужденной в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденной назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Однако приговор подлежит изменению в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, по следующим основаниям.
Так ссылка суда на явку с повинной как на доказательство вины
Кокшаровой С.А. противоречит требованиям ст.ст.141, 142, 307 УПК РФ, поскольку при принятии явки с повинной, Кокшаровой С.А. не было разъяснено право на участие защитника. При данных обстоятельствах протокол явки с повинной Кокшаровой С.А. подлежит исключению из числа доказательств. При этом исключение протокола явки с повинной из числа доказательств, не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для разрешения дела, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Кокшаровой С.А. в совершении преступления и о квалификации ее действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Поскольку приговорами мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского района Свердловской области от 4 февраля 2011 года и мирового судьи судебного участка N 2 Верхнесалдинского района Свердловской области от 5 августа 2011 года Кокшарова С.А. осуждалась за преступления небольшой тяжести, то в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, указанные судимости являются погашенными, суд не вправе был указывать их во вводной части приговора, так как это противоречит положениям ст.304 УПК РФ, в связи с чем подлежит уточнению вводная часть приговора, путем исключения указания на погашенные судимости осужденной.
Указанные изменения не влияют на вид и размер назначенного
Кокшаровой С.А. наказания, поскольку при его назначении указанные погашенные судимости не учитывались, а явка с повинной учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3марта2020года в отношении Кокшаровой Светланы Алексеевны изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Кокшаровой С.А. как на доказательство по делу;
-исключить из вводной части приговора ссылку на погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского района Свердловской области от 4 февраля 2011 года и мирового судьи судебного участка N 2 Верхнесалдинского района Свердловской области от 5 августа 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка