Постановление суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2020 года №22-464/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-464/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующей судьи Журовой И.П.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Терентьева А.Г. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 24 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. в отношении осуждённого
Терентьева А.Г., <...>,
о заключении его под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, на срок не более 30 суток, то есть на период с 22 сентября по 21 октября 2020 года включительно.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника Ящук В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев А.Г. суждён приговором Хабаровского краевого суда от 01 июня 2005 года по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ст. 79, 70 УК РФ к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 27 сентября 2017 года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена Терентьеву А.Г. на другой вид наказания - ограничение свободы сроком 3 года 8 месяцев 7 дней с возложением ряда обязанностей и ограничений.
24.09.2020 врио начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением о заключении осуждённого Терентьева А.Г. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.
В тот же день постановлением Смидовичского районного суда ЕАО указанное представление удовлетворено. Судом принято решение о заключении осуждённого Терентьева А.Г. под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, на срок не более 30 суток, то есть по 21 октября 2020 года включительно.
Срок заключения под стражу исчислён с 22.09.2020, с момента его фактического задержания.
В апелляционной жалобе осуждённый Терентьев А.Г. выражает несогласие с решением суда, мотивируя свои доводы тем, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не скрывался от УИИ. Он неоднократно направлял в инспекцию заявления и ходатайства о его выездах за пределы района. Он выезжал в больницу г. Хабаровска по уважительным причинам, в связи со своим состоянием здоровья. Он звонил инспектору и спрашивал разрешение о выезде на работу вахтовым методом в Приморье. Он объяснял, что у него с ноги слетел браслет, который у него был установлен для контроля, а суд указал в постановлении, что он его якобы снял самовольно. О том, что он находится в розыске, он узнал только 19.09.2020 в отделении полиции. Он не скрывался. Он просит не лишать его свободы, дать возможность и дальше помогать дочери, которая больна раком <...>. Заменить надзор на принудительные работы либо на колонию-поселение, чтобы он мог и дальше помогать своей семье.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Смидовичского района К. полагает доводы, изложенные в жалобе осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.
Исходя из положений ст. 399 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осуждённого.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся: а) осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осуждённый, отказавшейся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней; г) осуждённый, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлён судом до 30 суток.
Из представленного материала следует, что судом первой инстанции установлено, что осуждённый Терентьев А.Г. с мая 2019 года систематически отсутствовал по месту своего жительства (более одного года). Он не являлся на регистрацию, скрывался от контроля УИИ, не сообщал о своём месте нахождения. Терентьев А.Г. самовольно снял имеющееся у него электронное средство контроля (СЭМПЛ). В связи с уклонением осуждённого Терентьева А.Г. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, постановлением начальника УФСИН России по ЕАО от 17.06.2019 Терентьев А.Г. был объявлен в розыск с заведением в отношении него розыскного дела.
22.09.2020 Терентьев А.Г. установлен в г. Хабаровске сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ОВД по Смидовичскому району и задержан (л.д. 88-89). 24.09.2020 в суд направлено представление о заключении Терентьева А.Г. под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более строгим видом.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, исследовав материал по представлению надлежащего должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не снимал электронное средство контроля, установленное ему на период отбывания ограничения свободы, противоречат представленным материалам, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Не являются безусловным основанием для отмены судебного решения доводы осуждённого о наличии у него семьи и больной дочери, которым он должен помогать, а для этого должен находиться на свободе.
Документов, свидетельствующих о наличии у Терентьева А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Вопреки доводам прокурора, высказанным в суде апелляционной инстанции, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется, поскольку она не отозвана Терентьевым А.Г. до начала судебного заседания. Тот факт, что к моменту апелляционного рассмотрения уже закончился 30 суточный срок заключения осуждённого под стражу, и постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 02.11.2020 осуждённому Терентьеву А.Г. заменён неотбытый срок ограничения свободы на другой вид наказания, также не является основанием для прекращения апелляционного производства.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и основанием для его отмены не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 24 сентября 2020 года в отношении Терентьева А.Г. без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственного в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка