Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2020 года №22-464/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-464/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Гейнце О.В.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Данилец А.В. в интересах осужденного Мальцева А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года, которым
Мальцев А.В., <данные изъяты> судимый:
-01 ноября 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства (штраф не оплачен),
-17 июля 2019 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 июля 2019 года отменено, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 01 ноября 2018 года и 17 июля 2019 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мальцева А.В. и адвоката Данилец А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ягодкиной В.А., возражавшую по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 24 октября 2019 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Данилец А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает, что при назначении наказания Мальцеву А.В. суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного полагает, что суд ошибочно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и пришел к выводу о достижении целей уголовного наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мальцев А.В. и адвокат Данилец А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, смягчить назначенное наказание, участвующий прокурор Ягодкина В.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил указанные в ст. 73 УПК РФ фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Мальцева А.В. в инкриминируемом ему деянии, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.
Подсудимый Мальцев А.В. в судебном заседании признал себя виновным в хищении компьютерного монитора и сигарет (том 2 л.д. 36), от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 38-39).
Из показаний Мальцева А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он признавал факт кражи чужого имущества 24 октября 2019 года, когда возвращаясь после работы, через забор проник на территорию хлебозавода, ломом сломал навесной замок двери склада, где из офисного помещения второго этажа похитил монитор компьютера, вынес его за территорию базы, вернулся в склад, взломав ломом навесной замок другой двери, проник в помещение, откуда около 05 часов 25 октября 2019 года вынес коробки с сигаретами, которые спрятал недалеко от базы, а 27 октября 2019 года перенес в квартиру по месту проживания по адресу: (адрес), часть сигарет выкурил, часть отдал за проезд (том 1 л.д. 101-104, 114-117). Оглашенные показания Мальцев А.В. в судебном заседании подтвердил полностью, также выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба (т. 2 л.д. 39, 41, 42).
Показания Мальцева А.В. получены с соблюдением требований закона. Суд обоснованно придал им доказательственное значение как устанавливающим виновность осужденного в совокупности с другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, противоречий, существенных для доказывания, не усмотрел.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что для предпринимательской деятельности использует неохраняемые складские помещения на территории пекарни по адресу: (адрес). 26 октября 2019 года обнаружил, что в складских помещениях отсутствуют замки, из помещений пропали монитор и 64 блока трех марок сигарет. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидел, что около 05 часов 30 минут 25 октября 2019 года на территории находился незнакомый мужчина. Обратился в полицию. 29 октября 2019 года следователь вернул ему монитор и 60 блоков сигарет (том 1 л.д. 33-35, 36-38).
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 следует, что 26 октября 2019 года в ДЧ УМВД России по г. Абакану обратился ФИО7 с заявлением о хищении имущества с территории по адресу: (адрес), при проверке которого установили причастность Мальцева А.В. (том 1 л.д. 66-67).
К числу доказательств, устанавливающих виновность осужденного, судом обоснованно отнесены письменные доказательства.
Протоколом осмотра происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления, зафиксировано изъятие следов обуви и рук, просмотрена запись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 17-25). По заключению трасологической экспертизы изъятый на месте происшествия след обуви мог быть оставлен обувью, принадлежащей Мальцеву А.В. (том 1 л.д. 77-79). По заключению дактилоскопической экспертизы изъятый в ходе осмотра места происшествия след участка ладони оставлен ладонью левой руки Мальцева А.В. (том 1 л.д. 84-88). В ходе проведенного по месту проживания Мальцева А.В. по адресу: (адрес), обнаружен и изъят монитор и 60 блоков сигарет, которые смотрены и возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 120-121, 57-60, 64).
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Мальцева А.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, которые во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность, руководить ими. В отношении Мальцева А.В. рекомендовано применение положений ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время Мальцев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у Мальцева А.В. психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан, поэтому в случае осуждения он будет нуждаться в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (том 1 л.д. 137-138).
Суд в полной мере исследовал психическое состояние Мальцева А.В. и с учетом выводов экспертов и положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, правильно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Выявленное у Мальцева А.В. психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, послужило основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Доказательства исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведенные в приговоре содержание, анализ и оценка доказательств подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Суд обоснованно квалифицировал действия Мальцева А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, судимость, нахождение на учете врача-психиатра, наличие у Мальцева А.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не счел возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцеву А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат значительной части похищенного имущества в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденной наказания, судебной коллегии не приведено.
Вывод о назначении Мальцеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции вмененной уголовно-правовой нормы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ судом мотивирован, в связи с чем оснований не согласился с ним не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Мальцева А.В. совершил преступление средней тяжести при наличии неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 15 ноября 2018 года и в период условного осуждения по приговору 17 июля 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Мальцеву А.В. наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения Мальцеву А.В. определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО7 в размере не возмещенного материального ущерба соответствует ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Мальцева А.В. со дня задержания до вступления приговора в законную силу разрешен с соблюдением требований ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Принятое решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей со дня задержания Мальцева А.В. - с 28 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно соответствует положениям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года в отношении Мальцева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: осужденный Мальцев А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка