Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 22-464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 22-464/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,
судей Даниловой В.Ю. и Непомнящего А.Е.,
при секретаре Коренькове Д.А.,
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,
адвоката Толкачникова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель с. ФИО2 <адрес>, ранее судимый:
1) 30 сентября 2009 года Воробьевским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2016 года наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившийся 24 марта 2017 года по отбытии срока наказания; 2) 27 февраля 2019 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 26 июня 2019 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 года и приговору Калачеевского районного суда от 26 июня 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 года и приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 июня 2019 года окончательно осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 1 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Затонских А.И. на апелляционные жалобы, выступление адвоката Толкачникова В.М., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в с. ФИО2 района Воронежской области тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1 общей стоимостью <данные изъяты> рублей с незаконным проникновением в дом последней.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что в середине июня 2019 года в с. ФИО2 незаконно приобрел верхушечные части дикорастущих растений конопля, которые перенес на территорию своего домовладения в том же селе, где высушил, измельчил, получив наркотическое средство - марихуана в количестве <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое стал хранить в своем жилом доме для личного употребления до 25 июня 2019 года, когда данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе обыска.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор районного суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ему наказания и суровостью назначенного наказания, а также в связи с допущенными при его вынесении нарушениями уголовно-процессуального закона. Осужденный полагает, что районный суд неверно применил уголовный закон, отменяя в отношении него условное осуждение по приговорам Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 года и 26 июня 2019 года и назначая наказание по совокупности приговоров, так как считает, что окончательный размер наказания при этом не должен превышать 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Кроме того, по мнению осужденного, на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО9, считая доводы жалоб несостоятельными, просит оставить приговор районного суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.
Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими, данных о личности ФИО1, о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения кражи потерпевшей Потерпевший N 1
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, районный суд обоснованно с учетом всей совокупности данных о личности ФИО1 и обстоятельств содеянного, пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в пределах положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд мотивировал свои выводы о невозможности применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ и сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам, принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущим приговорам в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами приговора.
Доводы апелляционных жалоб ФИО1 о том, что не отбытая им часть наказания по предыдущим приговорам при отмене условного осуждения должна исчисляться из расчета один к трем, и к вновь назначенному наказанию ему должно быть присоединено не более 8 месяцев лишения свободы, не основаны на положениях уголовного закона.
Оснований для применения к ФИО1 требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам его апелляционных жалоб, не имеется, поскольку он осужден за совершение двух преступлений, одно из которых предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в данном случае в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
