Постановление Пермского краевого суда от 03 августа 2021 года №22-4641/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-4641/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Лобзова А.В.,
адвоката Ложкина П.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Лобзова А.В. и адвоката Шакурова А.А. в его защиту на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания
Лобзова Артема Викторовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного
29 января 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Лобзова А.В. и адвоката Ложкина П.Д. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лобзов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.
21 мая 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А., считая постановление суда в отношении осужденного Лобзова А.В. незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что осужденный твердо встал на путь исправления. Полагает, что судом не приняты во внимание положительно характеризующие осужденного сведения, в том числе наличие поощрений и принятие мер к досрочному снятию взысканий. Обращает внимание, что Лобзов А.В. отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается самообразованием, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы погашает, поддерживает социально-полезные связи, является инвалидом, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лобзов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что администрация исправительного учреждения вопреки действующему законодательству представила справку, содержащую сведения о полученных им взысканиях, которые являются снятыми и погашенными, в то время как суд запрашивал сведения только о наличии у него действующих взысканий. Обращает внимание, что злостным нарушителем режима не является, выплачивает алиментные обязательства, не имеет возможности участвовать в культурно-массовых мероприятиях, а также в мероприятиях воспитательного характера ввиду занятости на работе. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Лобзова А.В., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не достигнуты и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Лобзов А.В. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, трудоустроен. Вместе с тем, Лобзов А.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 3 взыскания, одно из которых является действующим. Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции обоснованно принял во внимание снятые взыскания при оценке его личности за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, наличие у осужденного взысканий учтено судом в совокупности с другими характеризующими данными и не рассматривалось как самостоятельное, безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Обоснованно учтены судом и представленные сведения, согласно которым осужденный к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, не всегда участвует в общественной жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера, имеет непогашенные иски. Доводы жалобы осужденного о том, что он не имеет возможности посещать указанные мероприятия по причине занятости на работе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
С учетом приведенных характеризующих данных за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Лобзова А.В. об условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы адвоката о наступившем исправлении в поведении осужденного являются его субъективным мнением, не подтвержденным установленными судом обстоятельствами.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, поддержанное представителем ИК-13 в судебном заседании, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Лобзова А.В.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Лобзова А.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалоб о том, что Лобзов А.В. является инвалидом, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства, в силу закона самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года в отношении Лобзова Артема Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка