Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-4641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-4641/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Зарайкина А.А., Шмакова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирниновой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кононовой Н.С., адвоката Дмитриева А.Н., потерпевшей А. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 04 июня 2020 года, которым
Кононова Н.С., родившаяся ( / / ), ранее судимая:
1) 02 марта 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождена от наказания со снятием судимости; по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
2) 07 сентября 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождена от наказания со снятием судимости; по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 марта 2016 года окончательно к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; отбывшая наказание 02 ноября 2017 года;
осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С Кононовой Н.С. в пользу потерпевшей А. взыскано 4986 875 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденной Кононовой Н.С., адвоката Дмитриева А.Н., потерпевшей А., мнение прокурора Бороздиной Г.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Кононова признана виновной в хищении вверенных ей денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю А., на сумму 5 091 875,28 руб., то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с начала декабря 2017 года по 08 июля 2019 года в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
В апелляционных жалобах осужденная Кононова Н.С. и адвокат Дмитриев А.Н. просят приговор как несправедливый изменить путем предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указывают, что ребенок осужденной и ее престарелая мать, которая страдает различными заболеваниями, нуждаются в ее помощи и заботе. Кроме того, Кононова полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, занята общественно полезным трудом, имеет малолетнего ребенка, написала явку с повинной, совершила преступление в силу тяжелого материального положения, активно способствовала его раскрытию и расследованию, принесла свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, частично возместила причиненный вред, что не было должным образом учтено судом.
В апелляционной жалобе потерпевшая А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем просит его изменить и усилить Кононовой наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной и влияние назначенного наказания на ее исправление, необоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Кононовой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденной и ее матери. Указывает, что явку с повинной Кононова написала уже после ее - А. - обращения в полицию, возместила ущерб лишь частично, не принесла извинений, что свидетельствует об отсутствии раскаяния. Отмечает, что наличие ребенка не помешало Кононовой совершать преступление. Кроме того, в судебном заседании Кононова поясняла, что какими-либо хроническими заболеваниями она и ее мать не страдают. Обращает внимание на то, что Кононова совершила тяжкое преступление против собственности, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделала, после возбуждения уголовного дела давала ложные показания, пытаясь избежать уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Масленников В.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Заслушав выступления потерпевшей А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, осужденной Кононовой Н.С. и адвоката Дмитриева А.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Бороздиной Г.Б. об изменении приговора и усилении наказания, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Кононовой рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Кононова, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация ее действиям по ч.4 ст.160 УК РФ судом дана верная.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, все установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденной и ее матери.
Кроме того, суд принял во внимание, что Кононова положительно характеризуется, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Кононова оказалась в тяжелой жизненной ситуации.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено, что Кононова оказала органам предварительного расследования конкретную помощь в раскрытии или расследовании преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Кононовой суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Наказание Кононовой назначено в пределах санкции, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому смягчению или усилению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Кононовой надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом разрешен верно.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится противоречащее выводам суда суждение об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание Кононовой.
Как прямо указано в приговоре, суд не установил в отношении Кононовой отягчающих обстоятельств, поэтому допущенная судом техническая ошибка не отразилась на назначенном наказании.
В этой связи указание суда об учете обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что не является основанием для смягчения наказания.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 04 июня 2020 года в отношении Кононовой Н.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Кононовой Н.С. наказания отягчающих обстоятельств.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей А., осужденной Кононовой Н.С., адвоката Дмитриева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи А.А. Зарайкин
В.Ю. Шмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
