Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-4640/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Захарова В.А. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Чудине С.А.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденного Торова А.А.,

адвоката Туза Р.А.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Торова А.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2021 года, которым

Торов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Торову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Торову А.А. с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Торова А.А. по видеоконференц-связи и адвоката Туза Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда и постановления оправдательного приговора, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Торов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекомуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Торов А.А., не позднее 16 часов 10 минут 07.09.2020 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории <адрес> края, незаконно приобрел, закладки с веществом в 8 свертках, которое содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,55 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно приобрел и затем незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. 07 сентября 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории "Парка Победы" <адрес>, увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, и, опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности, попытался скрыться, убегая от сотрудников полиции, на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, выбросил вышеуказанные свертки с наркотическим средством на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Торов А.А. просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что его вина не доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело рассматривалось с обвинительным уклоном. Суд не учел показания свидетелей ФИО13, ФИО9 Показания свидетеля ФИО16 считает ложными. Показания свидетелей опровергают выводы суда. Понятой ФИО10 является "штатным" понятым. Адрес места задержания осужденного и адрес указанный в протоколе задержания кардинально разнятся. Кроме того, суд не учел, что Торов одни сутки содержался под стражей незаконно. Химическая экспертиза N 1448 от 25.09.2020 опровергает причастность Торова к инкриминируемому преступлению. Наличие в квартире полимерных пакетов и коробки от весов не свидетельствует об умысле сбыта наркотических средств. Показания свидетелей противоречивы. На момент "переписки" мобильный телефон и планшет были упакованы. Факт принадлежности наркотических средств Торову подтверждают только сотрудники полиции. Свидетель ФИО11 несколько раз менял свои показания, однако, они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО16

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2021 года отклонены замечания Торова А.А. на протокол судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Торова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно:

показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными расхождениями о том, что он 07.09.2020 года в 08 часов 00 минут совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки сержантом полиции ФИО16 заступил на охрану общественного порядка. Примерно около 15 часов 30 минут неся службу по маршруту на территории "Парка Победы" г. Ессентуки, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который без явных причин выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. Они направились к нему для выяснения обстоятельств. Увидев, что они направляются к нему, мужчина ускорил шаг, а затем побежал. Они начали его преследовать. Пробегая мимо <адрес>, они заметили, как вышеуказанный мужчина выкинул в траву полимерный пакет. Спустя время они догнали мужчину, представились и предложили ему представиться и предъявить документы. Мужчина представился Торовым А.А., они предложили ему добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту, если при последнем таковые имеются, на что тот пояснил, что при нем таковых предметов и веществ нет. На вопрос о том, что тот выбросил за полимерный пакет, и что в нем находится, Торов А.А. ничего пояснить не смог. После задержания они вместе с Торовым А.А. вернулись на место, где он сбросил полимерный пакет со свертками, после чего на него были надеты средства ограничения передвижения - наручники, которые были пристегнуты за одну руку Торова А.А. к руке ФИО16 в другой руке Торов А.А. держал черную матерчатую сумку, которую он через некоторое время повесил на дерево-орех. О произошедшем сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, так как у них были подозрения, что в выброшенном полимерном пакете находилось 7 свертков в изоляционной ленте красного цвета и 1 сверток, который лежал возле пакета, который выпал из пакета при падении, находится наркотическое вещество. По прибытию следственно-оперативной группы, Торов А.А. был передан для проведения с ним необходимых следственных, и процессуальный действий. Дознавателем с участием Торова А.А. и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертками. На вопрос дознавателя Торову А.А., что находится в данных свертках, принадлежат ли данные свертки ему, Торов А.А. ничего не пояснил. После чего Торов А.А. был доставлен в ОМВД России по г. Ессентуки, для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и передан инспектору по разбору для помещения в КАЗ ОМВД России по г. Ессентуки;

показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9;

показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными расхождениями о том, что 07.09.2020 года примерно около 16 часов 00 минут, он находился в "Парке Победы", г. Ессентуки, вместе с ФИО13 К ним обратились сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого, так же в качестве понятого был приглашен и ФИО13, перед началом им были зачитаны их права и обязанности. Так же от сотрудников полиции им стало известно, что гражданин Торов А.А. выражался грубой нецензурной бранью на территории парка и на замечания окружающих не реагировал, когда сотрудники полиции направились к нему, Торов А.А., увидев их начал убегать, и выбросил на землю полимерный пакет, в котором могли находиться наркотические вещества. Для чего была вызвана следственно-оперативная группа с дознавателем, и экспертом для проведения осмотра места происшествия с участием его и второго понятого, а так же гражданина Торова А.А. Дознавателем был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес> же ему стало известно, что гражданин Торов А.А. выбросил полимерный пакет, в котором находились свертки, перемотаны изоляционной лентой красного цвета именно в районе, где и производился осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один полимерный сверток в изоляционной ленте красного цвета, который был обработан специальным раствором экспертом-специалистом марлевым тампоном, который так же был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, данный сверток и смывы были изъяты, упакованы должным образом, примерно около 10-15 см. так же был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 7 полимерных свертков в изоляционной ленте красного цвета, данный сверток был обработан специальным раствором экспертом-специалистом марлевым тампоном, который так же был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, данный полимерный пакет с 7 свертками и смывы были изъяты, упакованы должным образом. Так же, в ходе осмотра места происшествия у гражданина Торова А.А. с поверхностей кистей рук были изъяты смывы на марлевый тампон, который так же был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Так на расстоянии около 2 м на дереве орех была обнаружена и изъята сумка, принадлежащая Торову А.А., в которой находились различные документы, а так же мобильный телефон "Jinqa" и планшетный компьютер "HUAWEI", документы, телефон и планшетный компьютер были изъяты, упакованы надлежащим образом. По окончании осмотра он лично прочел протокол и поставил свою подпись. Торов А.А., который так же участвовал в осмотре места происшествия, был ознакомлен с протоколом, но от подписи отказался, так же тот не поставил свою подпись, так как отказался и на пояснительных надписях изъятых предметов. Кроме этого, в ходе осмотра дознавателем был задан вопрос Торову А.А., что в данных изъятых свертках, но Торов А.А. на данный вопрос пояснить ничего не смог. В ходе осмотра ему стало известно, что в вышеуказанных изъятых свертках могут находиться наркотические вещества;

показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО14;

показаниями свидетеля ФИО15, что при производстве обыска по месту проживания Торова А.А. на платяном шкафу были изъяты: выписка на заведение Qivi - карты на имя Торова А.А., коробка от ювелирных весов, тринадцать полимерных пакетов "Zip-lock"

показаниями свидетеля ФИО14;

заключением эксперта N 1449 от 25.09.2020 года, соглоасно которому представленные на исследование6 вещества массой соответственно 1,06г., 1,05г., 1,08г., 1,06г., 1,05г., 1,05г., 1,08г., 1,04г., изъятые 07.09.2020 года, в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона;

вещественным доказательством, мобильным телефон марки "Jinqa" с имей кодом: N\N, при осмотре которого установлено, что имеются фотографии участков местности, с указанием даты 07.09.2020 года и времени 14:47, с координатами и стрелками, указывающими на место нахождения закладок;

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 года;

протоколом осмотра предметов от 23.09.2020 года;

протоколом выемки от 15.10.2020 года;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Торовым А.А., где ФИО16 изобличил Торова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Торовым А.А., где ФИО11 изобличил Торова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также иными материалами дела и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства согласуются между собой и являются достаточными в своей совокупности для признания Торова А.А. виновным в совершении преступления.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Торова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Торовым А.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации его действий.

Являются необоснованными доводы осужденного, что он не причастен к совершению преступления, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

У Торова А.А. имелся умысел на сбыт наркотического средства. Осужденный, преследуемый сотрудниками полиции, выбросил матерчатую сумку, в которой находилось 8 свертков с наркотическим средством. Такое количество, их расфасовка указывает на умысел осужденного на сбыт наркотических средств.

Что касается доводов осужденного, что он одни сутки содержался под стражей незаконно, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку Торов был задержан по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

При назначении Торову А.А. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно признал хроническое заболевание позвоночника у осужденного..

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировав свое решение, верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2021 года в отношении Торова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Торова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка