Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4640/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.

судей Зарайкина А.А., Пушкарева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закирова А.Ю. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14апреля 2021 года, которым

Закиров Андрей Юрьевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 03 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 19 августа 2004 года) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.2 ст.116 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденный 20 июля 2012 года в связи с отбытием наказания;

2) 01 октября 2013 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 22 июня 2015 года в связи с отбытием наказания;

3) 26 ноября 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6месяцам лишения свободы; освобожденный 30 апреля 2019 года на основании постановления суда от 18 апреля 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; отбывший наказание 19 мая 2020 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С Закирова А.Ю. в пользу В.В.З. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 8000руб.

Этим же приговором он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за Закировым А.Ю. в этой части признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного Закирова А.Ю. и адвоката Фоминых О.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Закиров признан виновным:

- в тайном хищении 17 июля 2020 года принадлежащего В.В.З. сотового телефона "Самсунг" стоимостью 8000 руб.;

- в умышленном причинении 27 августа 2020 года легкого вреда здоровью потерпевшего М.Е.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенном с применением оружия;

- в нападении 27 августа 2020 года на Ш.М.Ш. в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя И.Ш.З., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Закиров оправдан:

- в угрозе убийством потерпевшего М.Е.В.;

- в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.

В судебном заседании Закиров вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить и смягчить наказание. Утверждает, что преступления в отношении В. и М.Е.В. были спровоцированы противоправными действиями самих потерпевших. В частности, потерпевший М.Е.В. пришел к нему домой, инициировал конфликт, требовал пистолет, который ему не принадлежит, затеял драку, причинив различные телесные повреждения. Настаивает, что не имел умысла на разбойное нападение, намеревался лишь скрыться от сотрудников полиции, в момент нападения на Ш.М.Ш. находился в стрессовом состоянии, вызванном конфликтом с М.Е.В.. Обращает внимание на то, что пистолет впоследствии им был возвращен владельцу, что не было учтено судом при назначении наказания. Ссылаясь на установленные смягчающие обстоятельства, полагает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыкова Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Закирова в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждаются:

показаниями потерпевшего В. и свидетеля В. об обстоятельствах пропажи сотового телефона, заявлением потерпевшего и результатами осмотра места происшествия;

показаниями потерпевшего М.Е.В. об обстоятельствах конфликта, в ходе которого Закиров выстрелил ему в левую руку из пистолета, причинив ранение, заявлением потерпевшего, результатами осмотра места происшествия и изъятия пистолета, выводами экспертных исследований, которыми установлены: - локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженного у потерпевшего слепого пулевого ранения мягких тканей в области левого предплечья, расценивающегося по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью; - принадлежность изъятого пистолета к стандартным огнестрельным пистолетам ограниченного поражения;

показаниями потерпевшего Ш.М.Ш. о совершении на него разбойного нападения, в ходе которого З. приставил к его голове пистолет и потребовал денежные средства, похитив в результате нападения 5000 руб.; показаниями потерпевшего И.Ш.З., заявлением Ш.М.Ш., а также результатами осмотра места происшествия.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о провокационных, противоправных действиях В. и М.Е.В. несостоятельны, поскольку не установлено, что потерпевшие вели себя подобным образом по отношению к З..

Действия Закирова, связанные с хищением сотового телефона В., верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку в процессе причинения легкого вреда здоровью потерпевшего М. осужденным использовался пистолет, указанные действия Закирова правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии умысла на хищение свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия Закирова, высказывавшего Ш.М.Ш. требования передачи денежных средств.

С учетом использования З. в ходе нападения пистолета, который он приставлял к голове Ш.М.Ш., субъективного восприятия угрозы, которую потерпевший воспринимал реально и опасался за свои жизнь и здоровье, суд сделал верный вывод о том, что нападение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, и правильно квалифицировал действия Закирова по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у них заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя самого показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возврат Закировым пистолета его владельцу, поскольку обвинение в хищении пистолета Закирову не предъявлялось.

Поскольку на момент дачи Закировым объяснений по факту кражи телефона В. правоохранительные органы располагали информацией о причастности Закирова к совершению данного преступления, что подтверждено самим осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд правильно не нашел оснований для признания протокола его опроса (т.1 л.д. 237) в качестве явки с повинной, однако обоснованно учел его в качестве иного смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закирова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, является особо опасным, что исключает возможность назначения за данное преступление условного осуждения.

Наличие рецидива преступлений также исключает применение к осужденному Закирову положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Закирова суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание Закирову как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено справедливое и соразмерное содеянному, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Закирову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14апреля 2021 года в отношении Закирова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи А.А. Зарайкин

А.В. Пушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка