Постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-4638/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4638/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шыдар-Белека А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года, которым
Шыдар-Белеку Азиату Сарыг-ооловичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2011 года по ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Шыдар-Белек А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шыдар-Белек А.С. считает постановление незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положительно характеризующие его данные, полагает, что суд неправильно оценил его поведение за весь период отбывания наказания, необоснованно принял во внимание погашенные взыскания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, периодичность и обстоятельства получения поощрений и взысканий, обоснованно пришел к утверждению, что Шыдар-Белек А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания (более двух лет), поощрения у Шыдар-Белека А.С. отсутствуют, в дальнейшем поощрения чередуются со взысканиями, два из которых с водворением в ШИЗО, согласно данным характеристики, режим содержания и правила внутреннего распорядка Шыдар-Белек А.С. соблюдает не всегда, тенденция к исправлению не прослеживается.
Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не приняло положительно устойчивый характер, необходимость проведения дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях изоляции от общества в целях его исправления не отпала.
Несмотря на то, что взыскания погашены, они обоснованно судом приняты во внимание, поскольку сам факт нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Шыдар-Белека А.С. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Полученные Шыдар-Белеком А.С. поощрения подтверждают, что поведение осужденного изменилось в лучшую сторону, однако это не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение является нормой поведения осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Перевод Шыдар - Белека А.С. в колонию - поселение также не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не является достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда по делу не усматривается.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденного рассмотрено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года в отношении Шыдар-Белека Азиата Сарыг-ооловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шыдар-Белека А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка