Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4637/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2021 года Дело N 22-4637/2021
Ставропольский краевой суд
в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,
при секретаре Кийло Г.И.,
с участием:
осужденного Руднева Р.О.,
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Руднева Р.О. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Руднева Р.О. от отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2019.
Доложив о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2019 Руднев Р.О. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
24.04.2021 осужденный Руднев Р.О. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2019, поскольку он отбыл более половины срока наказания, за время отбывания наказания нарушений не имеет, им производились выплаты потерпевшему.
Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Руднева Р.О. от отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2019.
В апелляционной жалобе Руднев Р.О. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что судом сделан неверный вывод о частичном погашении задолженности перед потерпевшим, поскольку он погасил задолженность перед потерпевшим полностью, а суд не исследовал эти доказательства, а также судом неправильно оценены обстоятельства неявки Руднева Р.О. на регистрацию, суд не учел при принятии решения поступившие из УФССП МОС сведения об отсутствии у него исполнительного производства.
Просит постановление отменить, удовлетворить заявленные им требования.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании осужденный Руднев Р.О. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные им требования.
Прокурор Маршалкин Б.С. в судебном заседании считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, по истечении не менее половины установленного испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость при условии, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленных материалов следует, приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2019 Руднев Р.О. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обратившись в суд с указанным выше ходатайством осужденный Руднев Р.О. указал, что прошло более половины испытательного срока, в течение которого он добросовестно исполнял возложенные приговором суда обязанности, не допускал нарушений общественного порядка, выплатил потерпевшему суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Исследовав и оценив доводы осужденного Руднева Р.О., выслушав мнения участвующих по делу лиц, изучив сведения, представленные сторонами в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости не имеется.
Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствует им.
Несмотря на то, что Руднев Р.О. исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, характеризуется положительно, суд правильно указал, что Руднев Р.О. до настоящего времени не возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства судом полно и всесторонне были исследованы данные, характеризующие Руднева Р.О., в том числе и тот факт, что в период отбывания наказания Руднев Р.О. допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, а именно 02.02.2021 не явился на регистрацию в УИИ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Руднева Р.О. от отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2019- оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева Р.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение вынесено 03 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
