Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4637/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4637/2014
 
г. Оренбург 24 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
защитника- адвоката Алексюк Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2014 года, которым уголовное дело в отношении
М.И.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
возвращено прокурору Ленинского района г. Оренбурга в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав пояснение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей, что постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2014 года подлежит отмене, мнение защитника адвоката Алексюк Е.М. об оставлении постановления без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд
установил:
24 июля 2014 года в Дзержинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело по обвинению М.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
12 августа 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по результатам проведения предварительного слушания вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского района г. Оренбурга в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в постановлении суд делает вывод о неверной квалификации действий М.И.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях М.И.В. признаков более тяжкого состава преступления. Полагает, что по выделенному материалу о причинении телесных повреждений М.И.В. допустимо принятие самостоятельного решения. Вывод суда в этой части является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не относятся к рассматриваемому уголовному делу по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Указывает на то, что при вынесении решения о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд затрагивает вопросы подсудности, что в силу ст. 36 УПК РФ обсуждению не подлежит. Кроме того, указанные судом в постановлении основания для возвращения уголовного дела прокурору являются необоснованными. Просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» (в редакции от 05.12.2006 №60, от 11.01.2007 №1) под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона понимаются нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Материалом уголовного дела не подтверждается наличие таких нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Протоколом предварительного судебного заседания от (дата) подтверждается, что суд не исследовал доказательства по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации действий М.И.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ и о наличии в его действиях состава другого преступления, являются преждевременными, поскольку судом не исследовались доказательства по уголовному делу.
Вывод суда о том, что суд лишен возможности постановки законного и обоснованного решения на основе данного обвинительного заключения, является немотивированным.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют законные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения не допущено.
Таким образом, постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2014 года не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2014 года, которым уголовное дело по обвинению М.И.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ возвращено прокурору Ленинского района г. Оренбурга в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.
Апелляционное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И. - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении М.И.В. направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка