Постановление Московского областного суда от 20 июля 2021 года №22-4636/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4636/2021
<данные изъяты> 20 июля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., адвоката МОКА Сенкевич К.И., при помощнике судьи Панченко В.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гореловой Н.П. и осужденного Безрукова Ю.И. на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
БЕЗРУКОВ Ю. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, определением Московского областного суда от <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ снижено наказание до 03 лет 06 месяцев лишения свободы; <данные изъяты> освобожден по отбытии наказания; Решением от <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 08 лет,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав выступление адвоката Сенкевич К.И., осужденного Безрукова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., просившей приговор оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Безруков Ю.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Безруков Ю.И. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Горелова Н.П. в защиту интересов Безрукова Ю.И. указывает на несправедливость приговора, суровость назначенного приговора. Безруков Ю.И. совершил преступление небольшой тяжести, по которому возможно назначить альтернативное наказание. Нахождение Безрукова Ю.И. в условиях изоляции от общества и отсутствие возможности воспитывать несовершеннолетнего ребенка, наличие глухонемой матери - инвалида 2 группы, которая также нуждается в уходе, неизбежно скажется на условиях жизни последних. Адвокат просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Безруков Ю.И. считает приговор суда излишне суровым, с учетом ряда имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию преступления, просит изменить приговор, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Безрукова Ю.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно, ни кем не обжалуются.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Безрукову Ю.И. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в том числе и перечисленные в жалобе, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Активное способствование раскрытию преступления не подтверждено материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БЕЗРУКОВА Ю. И. оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка