Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4635/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Верхотурова И.И.,

при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Смольяновой Т.И.,

осужденного Шарина П.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным жалобами осужденного Шарина П.Н. и в его интересах адвоката Смольяновой Т.И. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года, которым Шарин П.Н., <данные изъяты>

Осужден:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Взыскано с Шарина ФИО39 в пользу ФИО38 ущерб причиненный преступлением в размере 707465 рублей, в пользу ФИО41 ущерб причиненный преступлением в размере в размере 595000 рублей, в пользу ФИО40 ущерб причиненный преступлением в размере 595000 рублей, в пользу ФИО42 ущерб причиненный преступлением в размере 595000 рублей.

Сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество осужденного Шарина П.Н.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н., объяснения осужденного Шарина П.Н. и адвоката Смольяновой Т.И., мнение прокурора Боровкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарин П.Н. осужден за растрату, вверенного ему имущества в крупном размере, а также за присвоение чужого имущества, вверенного ему с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены 15 декабря 2014 года, с 01 октября 2014 года по 15 октября 2015 года по в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смольянова Т.И. в интересах осужденного Шарина П.Н. не согласна с приговором, который просит отменить, вынести в отношении Шарина П.Н. оправдательный приговор. Считает, что судом не установлено наличие у Шарина П.Н. умысла на растрату, присвоение денежных средств участников долевого строительства, совершенных с корыстной целью.

В апелляционной жалобе осужденный Шарин П.Н. не согласен с приговором, просит его отменить, признать его невиновным, поскольку он вину не признает, отсутствуют какие-либо доказательства его вины и состав преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шарина П.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, вопреки доводам жалоб, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые подробно изложены в приговоре.

Виновность Шарина П.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, несмотря на отрицание осужденным своей вины, подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО43. о том, что Шарин П.Н., учредитель и руководитель ООО "Созвездие" предложил ему инвестировать строительство парковочного комплекса, что им осенью 2014 года Шарину П.В. были переданы 5400000 рублей, что в августе 2015 года на объекте была только арматура, что Шарин П.В. говорил, что нужны еще средства, и в августе 2015 года ему были переданы 7500000 рублей, в сентябре 2015 года 7000000 рублей, деньги передавались под приходный ордер и справку, этими суммами было профинансировано строительство 41 гаражных бокса, при передаче денег участие принимала супруга Шарина, что когда с ФИО44 сдавали договоры на регистрацию, возникли подозрения, что стройка не будет окончена, договоры не были зарегистрированы, поскольку имела место двойная продажа;

- показаниями потерпевшего ФИО45. об обстоятельствах предложения Шариным П.В. ему и ФИО46 заключения договора на строительство 12 гаражей каждому в строящемся гаражном комплексе, который со слов Шарина П.В, должен состоять из 110 гаражей, что перечислил через банк на счет ООО "Созвездие" 5400000 рублей, срок сдачи объекта определен 31.10.2015года, что в июле 2015 года звонил Шарин П.В. и сообщил, что на стройку не хватает денег, предложил заключить еще один договор на 5400000 рублей, что он (ФИО48 согласился, но на меньшую сумму-1500000 рублей, в августе 2015 года вместе с ФИО47 и Шариным приехали к Шарину в г. Железногорск, в клуб "Гараж", где он под расписку передал Шарину П.В.

1500000 рублей, что в дальнейшем, Кудрявцев ему привез договоры участия в долевом строительстве, которые он подписал, а ФИО94 отвез их в г. Железногорск, и на основании доверенности сдавал с ФИО44 на регистрацию, что в дальнейшем направлял претензию, на которую ответ не получил, гаражный комплекс не построен, деньги ему не вернули;

- показаниями свидетеля ФИО44. о том, что Шарин П.В. в состав учредителей ООО "Созвездие" в связи со строительством парковочного комплекса, позже коммерческим директором, привлекал инвесторов и занимался строительством, земельный участок был уже выделен к моменту прихода Шарина П.В. В 2015 году строительство остановилось в связи с финансовыми трудностями, земельный участок был очищен от насаждений, вбиты сваи, сделана обвязка, что от имени Общества заключал договоры привлеченный Шариным П.В. ФИО50., что деньги от дольщиков сразу передавались Шарину П.В., что всеми вопросами строительства Шарин П.В, занимался со своим братом, на строительство была задействована техника ФИО51 что он (Шалыгин) договоров с ФИО52" не заключал, приобретенная за счет средств, находящихся на расчетном счете ООО "Созвездие", сауна приобреталась Шариным не для нужд Общества и финансируемой стройки, что деньги по договору в кассу не вносились, только фиксировались документально, и на что потрачено 8260000 рублей он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО53, о том, что Шарин П.В. рассказал ему, что собирается строить гаражный комплекс, расположенный в 150 метрах от нежилого здания по адресу г. <адрес> "а", что строительство будет осуществлять ФИО54 разрешение на строительство получено ООО "Созвездие", стройка за счет денежных средств дольщиков, а также знакомых ФИО55 и ФИО56, что в конце 2014 года Шарин П.В. обратился за помощью в рекламе строительства, общении с гражданами, кто захочет договор участия в долевом строительстве, что он (ФИО95 согласился, дал объявление в газету, что Шарин П.В. снабдил его телефоном, номер которого указан в объявлении, место в офисе, где он мог встречаться с клиентами, распечатывать документы, передал копии договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, что с ноября 2014 года по март 2015 года он принимал звонки, встречался с людьми, которым показывал документы на строительство, получал деньги от дольщиков, при этом перечислил фамилии дольщиков и размеры полученных от них сумм, которые затем передавал Шарину П.В., без расписок, что строительные работы велись активно до осени 2015 года, вырубался лес, рылся котлован, вбивались сваи, что осенью 2015 года звонили дольщики, спрашивала, будет ли строительство окончено в срок, что отвечал о возникших у директора финансовых трудностях, что он ищет новые инвестиции, что не знает, на какие цели Шарин П.В. тратил средства дольщиков, что в ночной клуб "Гараж", которым занимался Шарин П.В., а он (ФИО100 был управляющим, в 2015 году привозилась какая-то мебель для саун, которую Шарин П.В. пытался построить в клубе, что не знает на какие средства Шарин П.В. покупал имущество в сауны и занимался строительством саун, в дальнейшем мебель из саун была вывезена, кем и куда ему неизвестно, ключи от саун были у Шарина П.В.;

- показаниями потерпевших ФИО59 ФИО58 ФИО60., ФИО61., ФИО62 ФИО63 ФИО64., ФИО65., ФИО66., ФИО68., ФИО67., ФИО69 ФИО70И., о том, что узнав о строящемся гаражном комплексе заключались договоры участия в долевом строительстве на приобретение гаражей, что передавали денежные средства в различных суммах как Шарину П.В., ФИО72 так и ФИО71 что гаражи не построены, денежные средства не возвращены;

- показаниями свидетеля Шарина А.Н. об участии ФИО73" в строительстве гаражного комплекса и выполненных работах;

- показаниями свидетелей ФИО74., ФИО75., ФИО76 об участии ФИО77 в строительстве гаражного комплекса и выполненных работах, что ООО "Созвездие" имеет задолженность за использование строительной техники - 112572 рубля;

- показаниями свидетеля ФИО78 о том, что она работает в бухгалтерском агентстве ФИО80 занимается ведением бухгалтерской и налоговой отчетности юридических лиц, с ноября 2015 года до сентября 2016 года составляла бухгалтерскую отчетность ООО "Созвездие", непосредственно общалась с директором ФИО79 и соучредителем Шариным П.Н., с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года сдавались в налоговую инспекцию только нулевые балансы, при первых встречах кто-то из них говорил, что занимаются строительством гаражного комплекса, привлекаются участники долевого строительства, Шарин и ФИО81 предоставляли ей все бухгалтерские документы, на основании которых она составляла отчетность, говорили, что Шарин взял в подотчет денежные средства в той или иной сумме, она составляла документы, непосредственного денежными средствами она не занималась, не получала и не выдавала, у себя не хранила;

- показаниями свидетеля ФИО82 конкурсного управляющего, о том, что ООО "Созвездие" на основании решения Арбитражного суда от 26.12.2016 года признано банкротом, что им была проведена инвентаризация объекта незавершенного строительства, расположенный в направлении 150 м. на юг от нежилого здания по адресу <адрес>", объект поставлен на кадастровый учет со степенью готовности 14%;

- показаниями свидетелей ФИО84., ФИО83. об обстоятельствах заключения договоров по приобретению гаражей, передачи денег частями.

Показания потерпевших, указанных свидетелей, а также других свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств. В том числе заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО "Созвездие", обращениями о неисполнении ООО "Созвездие" обязательств, протоколами осмотра места происшествия, предметов, договором купли-продажи о приобретении ООО "Созвездие" в лице Шалыгина Д.В. товаров в ФИО85", выпиской по счету ООО "Созвездие" ФИО85 с которого на счет ООО "ФИО85" перечислено 449860 рублей, оплата за товар; копией счета на общую сумму 449860 рублей, выставленного ФИО85 ООО "Созвездие", протоколами осмотра предметов-документов, изъятых из офиса ФИО86" (кассовые книги, договоры участия в долевом строительстве, договор на возмездное оказание услуг, счета -фактуры, квитанции и другие), определение Арбитражного суда Красноярского края, протоколы выемки, протоколы осмотра документов - договоров участия в долевом строительстве, квитанций, расписки, протоколом осмотра проектной документации, заключением эксперта согласно выводом которого, денежные средства, поступившие от дольщиков на расчетный счет ООО "Созвездие" в период с 01.10.2014 года по 15.10.2015 года в размере не менее 434371,81 руб. израсходованы в счет оплаты за поставленные товары ФИО85", с расчетного счета и кассы ООО "Созвездие" под отчет Шарину П.Н. в период с 01.10.2014 года по 31.12.2016 года выданы денежные средства в размере 8300000 рублей, на 01.01.2017 года задолженность по выданным в ООО "Созвездие" под отчет денежным средствам за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016 года имеется у Шарина П.Н. в размере 8260000 рублей, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные, и другие, подробно приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, подтверждают и детализируют обстоятельства содеянного Шариным П.Н., их совокупность является достаточной для вывода о доказанности его вины в совершении каждого преступления, доказательства получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины Шарина П.Н., судебная коллегия не находит, оснований для оговора Шарина П.Н. со стороны потерпевших, свидетелей, не усматривает.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Утверждения в жалобах о невиновности Шарина П.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, об отсутствии доказательств совершения им преступлений, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Шариным П.Н., участником ООО "Созвездие" и финансовым директором Общества, привлечены инвесторы (потерпевшие по настоящему уголовному делу) для строительства гаражного комплекса для автомобилей, по указанному выше адресу, с которыми заключены договоры участия в долевом строительстве, в рамках которых ООО "Созвездие" в лице Шарина П.В. в период времени с 01.10.2014 года по 15.10.2015 года получило денежные средства и в каких суммах и от кого, сколько денежных средств поступило на счет предприятия, сколько в кассу предприятия, какое количество денежных средств, отражено в бухгалтерском учете, какие суммы денежных средств и в какой период направлялись на оплату выполненных работ ФИО99", оплату услуг ФИО97", ФИО98", банковских комиссий, штрафов, возврат заемных средств по договорам займа Шарину П.Н., выдано на хозяйственные нужды Шалыгину Д.В., арендную плату, оплату госпошлины. При этом установлено, что произведена оплата за поставленные товары ФИО85" в размере 449860 рублей с расчетного счета ООО "Созвездие", на который переводились денежные средства по договорам долевого участия, для личных нужд Шарина П.Н., что на 01.01.2017 года задолженность по выданным в ООО "Созвездие" под отчет денежным средствам за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016 года имеется у Шарина П.Н. в размере 8260000 рублей, установлено, что из внесенных по договорам участия долевого строительства дольщиками 30300000 рублей, на строительство автопарковочного комплекса ООО "Созвездие" затрачено 15293113, 87 рублей.

Доводы жалоб об отсутствии умысла у Шарина П.Н. на присвоение и растрату, что вина последнего в содеянном не подтверждается, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие то, что на строительство затрачены иные суммы, отсутствуют, при этом факт получения Шариным П.Н. денежных средств из кассы предприятия и задолженность по выданным в ООО "Созвездие" под отчет денежным средствам в размере 8260000 рублей, оплата за поставленные товары ФИО85" в размере 449860 рублей с расчетного счета ООО "Созвездие", на который переводились денежные средства по договорам долевого участия, для личных нужд Шарина П.Н., подтверждается вышеприведенными, и другими, приведенными в приговоре доказательствами, и денежные средства не возвращены.

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции относительно несогласия с заключением эксперта судебная коллегия оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, не находит, которые обоснованно судом первой инстанции признаны допустимыми доказательствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что для проведения экспертизы предоставлялась бухгалтерская документация ООО "Созвездие".

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции оснований для признания недопустимыми каких-либо, положенных в основу приговора доказательств, судебная коллегия не усматривает. Доводы стороны защиты о нарушениях при изъятии и процессуальном оформлении документации ООО "Созвездие" в ходе предварительного расследования судом первой инстанции обоснованно отвергнуты, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии гражданско-правовых отношений о невиновности осужденного не свидетельствуют. Денежные средства от потерпевших поступали ООО "Созвездие" в силу заключенных договоров участия в долевом строительстве на приобретение гаражей, но из приведенных выше, и других доказательств, отраженных в приговоре, следует, что на строительство автопарковочного комплекса сумма затрачена меньше, чем поступила ООО "Созвездие", что Шариным П.Н. получены денежные средства, имеется задолженность по полученным деньгам перед ООО "Созвездие", что денежные средства также направлялись и на оплату товаров для личных нужд осужденного.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что осужденным затрачивались личные денежные средства, о невиновности Шарина П.Н. не свидетельствуют, поскольку судом первой инстанции установлено, что денежные средства дольщиков в сумме не менее 5271308, 94 рубля затрачены в числе прочих целей и на возврат заемных средств по договорам займа Шарину П.Н. в размере не менее 2323052,52 рубля. Вместе с тем, указанная сумма не относится к денежным средствам, полученным Шариным П.В. под отчет.

Вопреки доводам жалоб, и позиции стороны защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что надлежащие анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Шарина П.Н. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации, оправдания Шарина П.Н., судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Шарина П.Н., состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающее наказание Шарину П.Н. суд признал наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья одной из дочерей, положительную характеристику по месту жительства Шарина П.Н., его состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному Шарину П.Н. наказания, не имеется. Основания для повторного учета ранее учтенных судом обстоятельств, в том числе и состояния здоровья осужденных и его близких, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарину П.Н., судом не установлено.

Назначенное Шарину П.Н. наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым, и не является излишне суровым.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправительное учреждение назначено Шарину П.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года в отношении Шарина П.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шарина П.Н. и в его интересах адвоката Смольяновой Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка