Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-4635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4635/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Черных И.Н.,
при помощнике судьи :Матошкиной А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
осужденного: Савостьянова А.В.,
защитника-адвоката:Никоноровой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Савостьянова А.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 08.06.2021 года, которым
Савостьянов АВ, 17.07.1984 года рождения, уроженец г. Калинин, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Савостьянову А.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденного Савостьянова А.В., защитника-адвокатаНиконоровой А.В. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 8.06.2021 года, Савостьянов А.В.признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств,содержащим в своем составе a- пирролидиновалерофенон( синоним a-PVP), являющейся производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере, массой <данные изъяты>, в <данные изъяты>,
а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств-a- пирролидиновалерофенон ( синоним a-PVP), являющейся производным наркотического средства N- метилэфедрона, в крупном размере-общей <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в марте 2021 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденныйСавостьянов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым. Автор жалобы указывает на то, что суд не в полной мере учел его личность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, к которым он отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. Осужденный просит признать данные обстоятельства исключительными, изменить приговор, применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.Г. Григорьев просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденногоСавостьянов А.В.в установленных судом деяниях,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияСавостьянова А.В.виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.
Квалификация действий Савостьянова А.В.по ч.1 ст.228 ;ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1УК РФ является правильной.
Наказание назначено Савостьянову А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Савостьянова А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние его здоровья и его родственников,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное АВ наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.
Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 08.06.2021 года, в отношенииСавостьянова АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержавшимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
