Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 22-4635/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года Дело N 22-4635/2014
г. Краснодар 13 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Кияшко Л.В.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
при секретаре Доровских В.В..,
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грущенко В.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года, которым осужденному Грущенко В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Чамалиди Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Грущенко В.Н. просит постановление суда отменить, приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года привести в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчить назначенное наказание.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года осужденному Грущенко В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении назначенного наказания.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2013 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
В Федеральный Закон РФ № 18 от 01.03.2012 года внесены изменения в Уголовное законодательство, в соответствии с которыми ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ изложены в новой редакции, а также введена ч.3 ст.228 УК РФ вышеприведенные изменения вступают в силу с 01.01.2013 года
В соответствии с ФЗ РФ №18 от 01.03.2012 года, Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, который также вступает в силу с 01.01.2013 года
В силу требований ст. 9. ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в новой редакции), с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 2 ст. 228 УК 1"Ф (в новой редакции), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакций идентичны.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.
Кроме того, в Уголовный Кодекс РФ включены новые составы уголовно-наказуемых деяний, но статьи, по которым осужден Грущенко В.Н. не претерпели каких-либо изменений, напротив, Федеральным законом от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что законодателем не принимался закон, устраняющий преступность деяния, а также смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Рассматривая ходатайство осужденного в порядке исполнения приговора, суд не вправе входить в обсуждение вопросов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы, которые устанавливает суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по существу.
Таким образом, судом было установлено, что новый уголовный закон, (в редакции Федерального закона № 18 от 01.03.2012 года), не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.11.2012 года, в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года, которым осужденному Грущенко В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении назначенного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
