Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-4634/2021

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш

при секретаре судебного заседания А.А. Кужаровой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Бондарева, осужденного Пикус С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Пикус С.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Пикус С.В. о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Доложив материал, заслушав позицию осужденного Пикус С.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора А.А. Бондарева, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 октября 2016 года Пикус С.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 4 декабря 2015 года.

Окончание срока отбывания наказания 3 июня 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Пикус С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал нестабильным поведением осужденного. Данный вывод сделан судом на основании количества наложенных взысканий. При этом суд не определилхарактер нарушений допущенных осужденным в период отбывания наказания, их тяжесть, а также время назначения взысканий и период времени, когда взыскания не назначались. Инспекцией предоставлены сведения характеризующие личность осужденного - он трудоустроен, принимает участие в физкультурно-спортивных мероприятиях и благоустройстве территории, не имеет исполнительных листов. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО поддержал ходатайство осужденного, указав, что он положительно характеризуется. Постановление суда не основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, не содержит данных, позволяющих сделать вывод о нестабильном поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания. На основании изложенного осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Пикус С.В. за время отбывания наказания имеет 7 поощрений и 21 взыскание, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО и 1 раз в карцер, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, а также в благоустройстве территории, не участвует в кружковой работе Исполнительных листов в на его имя в ИК не поступало. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что на протяжении всего периода отбывания наказания прослеживается нестабильное поведение Пикус С.В., связанное с неоднократным нарушением порядка отбывания наказания, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, поскольку за весь период отбытия наказания с 2016 по 2020 года, с учетом характера и тяжести допущенных им нарушений, и 3 поощрений после снятия последнего взыскания, осужденный Пикус С.В. не доказал своим поведением, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Утверждения апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не определилхарактер допущенных нарушений, их тяжесть, время их наложения и периоды, когда они не назначались, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в постановлении дан анализ данным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пикус С.В. о том, что он положительно характеризуется администрацией ИК, проверены и учтены судом первой инстанции. Тот факт, что осужденный в данное время положительно характеризуется, не является сам по себе безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Приведенные в жалобе осужденного характеризующие его данные, учтены судом надлежащим образом при принятии решения и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Нарушений уголовного - исполнительного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции, не установлено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пикус С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Пикус С.В. о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пикус С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка