Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4634/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

судей Воложанинова Д.В., Гуровой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Оганяна А.А.,

адвоката Баграмян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шуваткина Е.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мурасин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, разведённый, имеющий малолетнего сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, работавший в <данные изъяты> аппаратчиком обработки зерна, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 процентов в доход государства.

Оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и за Мурасин А.Е. признано право на реабилитацию в порядке ст. 133-136 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Мурасин А.Е. наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мурасин А.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Мурасин А.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО удовлетворён частично. Взыскано с Мурасин А.Е. в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО о компенсации морального вреда отказано.

Признано за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и одежду в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворён частично. Взыскано с Мурасин А.Е. в пользу ФИО10 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО10 о компенсации морального вреда отказано.

Гражданский иск ФИО10 в части ущерба, причинённого повреждением автомобиля, оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступление прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Баграмян А.Ю., действующего в интересах осуждённого, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мурасин А.Е. признан виновным в совершении хулиганства, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, с применением оружия ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в <адрес>, а также в умышленном причинение легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений с применением оружия.

Действия Мурасин А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст.213, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ставит вопрос об отмене приговора в отношении Мурасин А.Е. и направлении уголовного дела на новое судебного рассмотрение в <адрес> в ином составе суда, полагая, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что органами предварительного следствия Мурасин А.Е. обвинялся в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти шести лиц, а именно в отношении ФИО1, ФИО, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества, причинившего значительный ущерб ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей, изложив обстоятельства произошедшего.

Считает несогласие суда с квалификацией, данной органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, необоснованной. Доводы подсудимого Мурасин А.Е. об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшим из хулиганских побуждений - способом защиты. Обращает внимание на то, что Мурасин А.Е. производил выстрелы в сторону ФИО1 через сплошной забор, расположенный ниже проезжей части, по которой проходил Мурасин А.Е. и осуждённый прекратил стрельбу после того, как ФИО1 спрятался в жилом помещении. Мурасин А.Е. не стрелял в лобовое стекло автомобиля, в котором находились ФИО27 и ФИО, так как ждал максимально близкого расстояния, и лишь затем выстрелил, а в дальнейшем не производил выстрелы, так как не видел в машине людей. Просит приговор суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мурасин А.Е. в совершении преступлений подтверждается показаниями:

- осужденного Мурасин А.Е., признавшего факт совершения стрельбы в отношении ФИО1, ФИО27, ФИО, ФИО9, ФИО10, ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- потерпевших ФИО1, ФИО27, ФИО, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах произведения Мурасин А.Е. выстрелов в сторону ФИО1, автомобилей, в которых находились ФИО, ФиО3 и ФИО9, в жилой дом, где находились ФИО10 и ФИО11, в автомобиль возле дома ФИО10, ворота, беспорядочных, неприцельных выстрелов по пути следования;

- свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах совершённых Мурасин А.Е. преступлений.

Также вина осуждённого Мурасин А.Е. подтверждается приведёнными в приговоре письменными доказательствами: рапортами о получении сообщений о противоправных действиях осужденного, протоколом следственного эксперимента, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра места происшествия жилого <адрес> фототаблицей, протоколами осмотра автомобилей с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия жилого <адрес> фототаблицей, протоколом выемки и записи на диск видеофайлов с камер видеонаблюдения, протоколом выемки записи с видеорегистратора из патрульного автомобиля, протоколами осмотра видеофайлов с камер видеонаблюдения, с видеорегистратора, протоколом осмотра карабина "Сайга", заключениями экспертов, актом медицинского освидетельствования Мурасин А.Е. на состояние опьянения.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с совершением хулиганства, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, с применением оружия в отношении ФИО1, ФИО, ФИО27, ФИО9, а также с умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений с применением оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осужденный Мурасин А.Е. осознавал, что находится в общественном месте, что его действия и оружие видят окружающие, что он производит выстрелы из оружия в утреннее время, без видимых на то причин, чем нарушает права граждан на отдых и вызывает испуг окружающих людей, оказывая на них и потерпевших негативное психологическое воздействие, выразившееся в появлении чувства страха за жизнь и здоровье вследствие возможного попадания пуль, чем умышленно нарушал общественные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим и продемонстрировав своё пренебрежительное отношение к ним, а также в ходе указанных действий причинил потерпевшей ФИО повреждения, по степени тяжести, относящиеся к лёгкому вреду здоровья.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мурасин А.Е. в этой части являются правильными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мурасин А.Е. целенаправленно производил выстрелы и преследовал при этом цель причинения смерти вышеуказанным лицам, в материалах уголовного дела отсутствует, а фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о безразличном отношении Мурасин А.Е. к последствиям содеянного, в этой связи прямой умысел на покушение на убийство двух или более лиц из хулиганских побуждений у осуждённого отсутствовал; Мурасин А.Е. должен нести ответственность только за те действия, которые реально им совершены, а именно в отношении потерпевших ФИО1, ФИО, ФИО27, ФИО9 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований к иной юридической оценке действий осуждённого в отношении указанных потерпевших судебная коллегия не усматривает.

Решение суда об оправдании Мурасин А.Е. по ч. 1 ст. 167 УК РФ основано на представленных суду доказательствах и их всесторонней оценке, в соответствии с которой суд пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии осужденного состава указанного преступления.

Так, статья 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, признанные судом установленными, и изложенные в приговоре, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, который повредил Мурасин А.Е., приобретен в период брака с ФИО10, данное имущество не разделено и является их совместной собственностью.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела по преступлению, имевшему место в отношении потерпевших ФИО1, ФИО, ФИО27, ФИО9, и преступлению в отношении потерпевшей ФИО, в то же время действиям осуждённого в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11 дал неверную юридическую оценку.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (п. 13).

Изложенное свидетельствует о том, что суду необходимо установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО10 является бывшей супругой осужденного Мурасин А.Е., потерпевшая ФИО11 - ее матерью.

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела усматривается, что противоправные действия Мурасин А.Е. в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11, связанные с применением оружия, не были беспричинными, направленными на грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, а обусловлены ранее произошедшей по телефону ссорой с бывшей супругой, вызвавшей у Мурасин А.Е. внезапную агрессию и озлобление на ФИО10, в связи с чем, он взял принадлежащий ему и хранимый на законных основаниях нарезной охотничий карабин модели "Сайга", два штатных магазина и патроны к нему и прибыв к дому, в котором находились ФИО10 и ее мать ФИО11, произвел по дому не менее <данные изъяты> выстрелов, а также <данные изъяты> выстрела по воротам, ведущим во двор дома.

Обстоятельства дела, как они установлены судом первой инстанции, указывают на то, что Мурасин А.Е. совершил активные действия, свидетельствующие об угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 и ФИО11, у которых действительно имелись основания воспринимать эту угрозу как реальную, что объективно подтверждается показаниями указанных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия Мурасин А.Е. в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11, квалифицированные судом первой инстанции по ч. 2 ст. 213 УК РФ, следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с внесенными в приговор суда изменениями в квалификацию действий осуждённого, назначенное Мурасин А.Е. наказание за преступление, совершённое в отношении потерпевших ФИО1, ФИО, ФиО3, ФИО9 по ч. 2 ст. 213 УК РФ подлежит смягчению, с назначением осуждённому по совершённому в отношении ФИО10, ФИО11 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

При этом судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает все ранее установленные судом первой инстанции данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведённых в приговоре, в том числе наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Оснований для признания судебной коллегией иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не имеется.

Кроме этого, внесенные в приговор изменения влекут за собой указание о назначении осужденному окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний по ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых Мурасин А.Е. преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно мотивированы судом в приговоре. Судебная коллегия с ними соглашается.

Назначение наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых Мурасин А.Е. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осуждённого, принципу справедливости и целям наказания, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому Мурасин А.Е. определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения - в исправительной колонии общего режима.

Вопросы об исчислении срока наказания в отношении Мурасин А.Е., о зачёте в срок лишения свободы времени содержания его под стражей, о судьбе вещественных доказательств, а также о разрешении гражданских исков Артемоевой Т.Е., ФИО10 судом разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

С учётом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурасин А.Е. изменить.

Переквалифицировать действия Мурасин А.Е. в отношении ФИО10 и ФИО11 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ в размере <данные изъяты> часов.

Смягчить Мурасин А.Е. наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в отношении ФИО1, ФИО, ФИО27, ФИО9) до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в", "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мурасин А.Е. наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шуваткина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян

Судьи: Д.В. Воложанинов

Г.Н. Гурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка