Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-4633/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Д.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коженко А.Д. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года, которым

Коженко А.Д., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее судимого:

- <Дата ...>, Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. "в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- <Дата ...>, Ленинским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата ...>, мировым судьей судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г.Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного на основании приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 27.07.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить назначенное виновному наказание, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, Коженко А.Д. признан виновным покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коженко А.Д. свою вину признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе осужденный Коженко А.Д. просит приговор изменить, смягчить наказание и заменить реальный срок наказания на штраф. Свои требования мотивирует тем, что им было подано ходатайство о запросе выписок из истории болезни, ходатайство было удовлетворено, но ответы на запросы суда так и не поступили. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, а именно <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Коженко А.Д., подтверждается собранными доказательствами и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении Коженко А.Д. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Коженко А.Д. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого Коженко А.Д. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания Коженко А.Д., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, которая ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, суд отнёс явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коженко А.Д., суд признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении Коженко А.Д. могут быть достигнуты лишь с изоляцией его от общества.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Коженко А.Д., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" к перечню заболеваний, препятствующих отбытию наказания, заболевания, указанные осужденным Коженко А.Д. не относятся.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года в отношении осуждённого Коженко А.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка