Постановление Волгоградского областного суда от 24 октября 2014 года №22-4633/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 22-4633/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 октября 2014 года.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
защитника осуждённого - адвоката Каншина С.Н., предоставившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хайрулина В. В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ
Хайрулина В. В., родившегося ... в городе <.......>, гражданина <.......>,
удовлетворено, приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2002 года изменён: действия Хайрулина В.В. переквалифицированы с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2004 года изменён: действия Хайрулина В.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 февраля 2005 года изменён: действия Хайрулина В.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года изменён: действия Хайрулина В.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года изменён: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступление защитника - адвоката Каншина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, а судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Хайрулин В.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о пересмотре в отношении него приговоров Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2002 года, Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2004 года, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 февраля 2005 года, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённые им преступления.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Хайрулин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку находит его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, как участника уголовного судопроизводства. Указывает, что судом были приведены в соответствие, ранее вынесенные в отношении него приговоры с новым уголовным законом, улучшающим его положение, при этом судом формально рассмотрен вопрос о снижении ему наказания, которое в целом не отразилось на его положении. В связи с чем, просит постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года изменить, смягчить ранее назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, а судебное решение не подлежащим отмене, либо изменению ввиду его законности и обоснованности.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, переквалифицировал действия Хайрулина В.В. по приговорам от 29 мая 2002 года, от 7 июня 2004 года, от 17 февраля 2005 года, от 26 декабря 2005 года на соответствующие статьи в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, смягчив при этом наказание как за каждое из преступлений, так и с учётом положений части 3 ст. 69 УК РФ.
Обоснованно суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в порядке части 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав вывод об этом в своём постановлении.
Учитывая смягчение наказания по вышеуказанным приговорам, судом правильно снижено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку объём обвинения Хайрулина В.В. не уменьшился, каких-либо новых обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных им преступлений, за которые он осуждён, судом при рассмотрении ходатайства, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено, назначенное Хайрулину В.В. наказание является справедливым и оснований для его дальнейшего снижения не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года в отношении Хайрулина В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
справка: осужденный Хайрулин В.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка