Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4632/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 22-4632/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Владимировой Э.В.,
судей: Кононовой Л.С., Щигоревой Л.Е.,
при секретаре: Шкуропацкой Ю.Н.,
с участием прокурора: Гаголкина А.В.,
адвоката: Лисица Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 года, которым
БЕЗГОДОВ А. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в установленные им дни.
На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 4 октября 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в установленные им дни.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии особого режима.
Безгодову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Безгодову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишении свободы зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.
С Безгодова А.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 7 187 рублей 50 копеек, и связанные с оплатой судебной товароведческой экспертизы, в сумме 300 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 9 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнения адвоката Лисица Л.М., поддержавшей жалобу, прокурора Гаголкина А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Безгодов А.А. признан виновным в том, что в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Ш. имущество на общую сумму 6000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Безгодов А.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А. просит приговор суда в отношении Безгодова А.А. изменить, снизив наказание. В обоснование доводов, не оспаривая юридическую квалификацию и обстоятельства совершения преступления, указывает на несправедливость приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, возврат похищенного потерпевшему, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Автор жалобы считает, что указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер совершенного преступления и поведение Безгодова А.А. после совершения преступления, достижение целей наказания возможно при назначении менее строгого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Никулин Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ.
Его вина установлена на основе: признательных показаний самого Безгодова А.А., показаний потерпевшего Ш., свидетелей К.., К.1., Ч., Д.., протокола осмотра места происшествия (где зафиксированы следы взлома и изъят поврежденный замок), протокола осмотра дома К.1 (где обнаружено и изъято похищенное имущество), протокола выемки у Д. изъятого в доме осужденного имущества, протокола выемки у осужденного монтировки (при помощи которой он взломал запорное устройство в доме), заключения эксперта *** (о стоимости похищенного имущества), заключения эксперта *** (о наличии на изъятом замке следов повреждения лицевой планки, который мог быть отперт посторонним предметом) и иных доказательств.
Действия Безгодова А.А. правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, нашел свое подтверждение в способе совершения преступления - путем взлома входной двери при помощи принесенной с собой монтировки.
Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий виновного апеллянтом также не оспариваются.
Вопреки доводам адвоката наказание Безгодову А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги К.1, возврат похищенного имущества потерпевшему и позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который исходя из положений п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Ввиду чего оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ не имелось.
Решение суда о назначении такого вида дополнительного наказания, как ограничение свободы, и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК, назначения штрафа мотивировано в достаточной степени.
В связи с совершением Безгодовым А.А. тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, суд правильно, руководствуясь требованиями п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Также верно определен судом и вид исправительного учреждения в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по составу преступления оно определено в минимально возможном, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, размере санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Бегодову А.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешилвопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы и зачете времени содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 года в отношении Безгодова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архипова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.С. Кононова
Л.Е. Щигорева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
