Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-463/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Барсуковой И.В.

судей Бируля О.В., Мельниковой Т.А.

с участием:

прокурора Симакова Ю.П.

осуждённого Макарова И.Н., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Иванниковой В.В., представившей удостоверение N 44 и ордер N 025682 от 05.07.2021г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2021 года, которым

Макаров И.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 сентября 2015 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 22 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 14 марта 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 7 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу Макарову И.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Макаров И.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Макарову И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Макарова И.Н. под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из

расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Макарова И.Н. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в размере 45640 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осуждённого Макарова И.Н. и его защитника-адвоката Иванниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаров И.Н. осужден за грабеж чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный в один из дней в ноябре 2019 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Макаров И.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению и указывая о том, что, по мнению стороны защиты, действия Макарова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, что нашло подтверждение материалами уголовного дела, а именно: следует из показаний Макарова в качестве обвиняемого о том, что он нанес два удара потерпевшему для того, чтобы расквитаться с ним за то, что он дал в суде показания против него, а после этого не делал передачи ему в тюрьму; телефон у потерпевшего потребовал не сразу, так как в момент нанесения удара телефона у потерпевшего не видел, увидел, когда потерпевший вставал на ноги. Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте Макарова, в ходе которого Макаров так же пояснил, что после нанесения К. двух ударов он больше наносить ему удары не хотел и в это время увидел у него в кармане джинсов сотовый телефон, который решилзабрать и высказал К. требования о его передаче, пообещав снова ударить. Изложенное, по мнению адвоката, свидетельствует, что Макаров наносил удары К. не с умыслом хищения его имущества а из-за обиды, т.е. умысел Макарова в этот момент не охватывал угрозу применения насилия с целью завладения телефоном; по мнению стороны защиты, судом не оценены направленность умысла и восприятие потерпевшим сложившейся обстановки; кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что сам отдал телефон Макарову, т.е. предложил, что бы Макаров взял его телефон, так же предлагал музыкальный центр.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Макаров И.Н. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда полно и объективно приведены в приговоре, не согласиться с ними, оснований судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании Макаров И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что нанёс два удара К. за то, что тот ничего не передавал ему в места лишения свободы (деньги и сигареты), телефон К. передал ему добровольно в качестве помощи.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной и при проверке показаний на месте, а также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы которых оглашались в судебном заседании, осужденный Макаров И.Н. пояснял, что после того, как он ударил К. по лицу второй раз, последний упал и он увидел у него в кармане одежды сотовый телефон красного цвета, который решилзабрать, после чего, когда К. встал на ноги, он сказал отдать ему сотовый телефон или он снова ударит его, после чего К. передал ему телефон.

В обоснование вины осужденного, судом обоснованно приведены его признательные показания, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего К., данными им в ходе предварительного расследования при допросах и при проверке показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании, усматривается, что в ноябре 2019 года при встрече с Макаровым, последний ударил его по лицу кулаком и стал высказывать претензии по поводу не передачи ему денег и сигарет в тюрьму, после чего Макаров сказал ему убрать руки за спину и еще раз ударил его кулаком по лицу, отчего он упал, а когда поднялся, Макаров потребовал передать ему свой сотовый телефон, угрожая, что снова его побьет, слова угрозы он воспринял реально и отдал ему свой телефон, чтобы избежать побоев.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, она видела в окно, как Макаров ударил К. по лицу один раз, на что она сделала ему замечание, после чего, когда она заходила в дом, то слышала, как Макаров требовал у К. телефон, потом она видела в руках у Макарова сотовый телефон К..

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, участвовавших в качестве понятых в ходе проверки показаний потерпевшего на месте; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, видевших у Макарова телефон, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при установленных в суде обстоятельствах, суд правильно признал Макарова И.Н. виновным в совершенном преступлении и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 163 УКК РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который к этому оснований обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Макаров И.Н. завладел имуществом Казанцева, высказав угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, не опасного для его жизни и здоровья, если потерпевший не передаст ему телефон, после чего завладел имуществом (телефоном) потерпевшего.

При назначении Макарову И.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, наличие в действиях рецидива преступлений, который является особо опасным (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что обоснованно не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Макарову И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Выводы суда в части назначения Макарову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения, определен Макарову И.Н. обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2021 года в отношении Макарова И.Н. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова

Судьи О.В. Бируля

Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка