Постановление Волгоградского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-463/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-463/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
защитника осужденного Сердюкова А.А. - адвоката Кулиева Э.Я.о., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от 10 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сердюкова А.А. - адвоката Попова Н.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2020 года, согласно которому
Сердюков А. А.ович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <.......> несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав защитника осужденного Сердюкова А.А. - адвоката Кулиева Э.Я.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Сердюков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 1 ноября 2020 года в Тракторозаводском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Сердюкова А.А. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что судом Сердюкову А.А. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Сердюкова А.А. - адвокат Попов Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем подлежащим изменению. Указывает, что судом при постановлении приговора учтено, что Сердюков А.А. характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях с трудоустроенной женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании, имеет нетрудоспособную мать, кроме того, является ограниченно годным к военной службе, <.......>, официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет N <...>, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Однако, несмотря на исключительно положительные характеристики его подзащитного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, по мнению автора жалобы, сумма штрафа, назначенная Сердюкову А.А., является чрезмерно завышенной. Полагает, что суд, назначая данный размер наказания, фактически не принял во внимание условия жизни семьи Сердюкова А.А., а также ежемесячные расходы на лиц, находящихся на его иждивении. Обращает внимание, что на иждивении его подзащитного также находится совершеннолетний ребенок его сожительницы, который самостоятельного дохода не имеет, проживает отдельно в съемной квартире. Указывает, что заработная плата его подзащитного не превышает среднюю заработную плату по Волгоградской области, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа в установленном судом размере, может негативно сказаться на условиях жизни членов его семьи. По указанным обстоятельствам просит смягчить назначенное Сердюкову А.А. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сердюкова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сердюкова А.А. - адвоката Попова Н.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Сердюковым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принял во внимание данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Сердюков А.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, характеризуется положительно, в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании, имеет нетрудоспособную в силу возраста мать, ограниченно годен к военной службе, <.......>, трудоспособен, инвалидности не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянный доход в размере N <...> в месяц, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности - впервые.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюкову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания за совершение преступление, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи - в виде штрафа с учетом требований ч.ч. 2, 3 ст.46 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, как следует из протокола судебного заседания и приговора, судом учтены в полном объеме данные о личности Сердюкова А.А., его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для применений ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела в отношении Сердюкова А.А. суд не установил, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2020 года в отношении Сердюкова А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: осужденный Сердюков А.А. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка