Постановление Тюменского областного суда от 04 марта 2021 года №22-463/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-463/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Беленцова В.Г.,
осужденного Мелехова А.А.,
адвоката Зайцева Б.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционную и дополнительную жалобы осужденного Мелехова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2020 года, которым
Мелехов А.А., родившийся <.......>, судимый:
1). 07 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга (с учётом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2014 года, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года) по ч.3 ст.30-п."а" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 июля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок одиннадцать месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства заменена лишением свободы на срок три месяца двадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 29 марта 2016 года по отбытию срока наказания;
2). 24 октября 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3). 05 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4). 08 мая 2018 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года неотбытая части наказания в виде одного года пяти месяцев одного дня лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев один день, наказание отбыто 29 июня 2020 года;
осужден по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <.......>) к лишению свободы на срок пять месяцев,
по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <.......>) к лишению свободы на срок пять месяцев,
по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <.......>) к лишению свободы на срок пять месяцев,
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Мелехову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.
Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного Мелехова А.А. и адвоката Зайцева Б.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Беленцова В.Г., просившего приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мелехов А.А. признан виновным и осужден за три покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены <.......>, <.......>, <.......> и <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мелехов А.А. вину признал. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным ст.ст.316, 317 УПК РФ.
В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный Мелехов А.А., не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что с учётом всех его смягчающих вину обстоятельств, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 марта 2011 года и Федерального закона от 2004 года N 65 необходимо назначить наказание без учёта рецидива.
Просит применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учёта рецидива. А также, о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07 апреля 2014 года (с учётом внесённых изменений) в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законам от 03.07.2018 года N 186-ФЗ и снижении срока наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мелехова А.А. помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени-государственный обвинитель Кабанькова О.С. просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2020 года в отношении Мелехова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Мелехов А.А. признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Мелехову А.А., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Действия осужденного Мелехова А.А. судом квалифицированы верно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: активного способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояния здоровья осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и при определении размера наказания обоснованно применено требование ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим суд законно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопрос о возможности назначения Мелехову А.А. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, которые должным образом мотивированы в приговоре, основываясь на способе совершения Мелеховым А.А. преступлений, степени реализации им преступного намерения, характера наступивших последствий, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влиянии назначенного наказания на его исправление и предотвращении совершения им новых преступлений.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.
Довод осужденного о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07 апреля 2014 года (с учётом внесённых изменений) в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законам от 03.07.2018 года N 186-ФЗ и снижении срока наказания, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ч.3 ст.396, ч.13 ст.397 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Осужденный не лишен возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ, с соответствующим ходатайством. При этом следует отметить, что внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ изменения, не исключают наличие в действиях Мелехова А.А. рецидива преступлений, что судом, безусловно, учитывалось.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мелехова А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2020 года в отношении Мелехова А.А. оставить без изменения, апелляционную и дополнительные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Драчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка