Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 22-463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 22-463/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,
судей: Тебнева О.Г., Иродовой Е.А.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никандрова А.Н., апелляционное представление прокурора на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 января 2021 года, которым
НИКАНДРОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
2 октября 2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,
18 ноября 2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 9 месяцев,
14 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден:
по эпизоду от 22 декабря 2019 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по эпизоду от 16 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
по эпизоду от 21 февраля 2020 года около 18 час. 32 мин. по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
по эпизоду от 21 февраля 2020 года около 18 час. 46 мин. по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Никандрову 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года и от 18 ноября 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года и от 18 ноября 2019 года, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
По эпизоду от 23 сентября 2019 года Никандров осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по эпизоду от 23 сентября 2019 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ООО "<данные изъяты>" оставлен без рассмотрения, признано за ООО "<данные изъяты>" в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление прокурора Матвеичевой И.В., поддержавшей представление, осужденного Никандрова и его защитника - адвоката Колобова А.Б. в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никандров осужден за покушение на грабеж; грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу; 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
Осужденный Никандров вину признал частично.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
Автор представления ссылается на положения ст.297, п.4 ст.307, п.п. 4-6 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что по эпизоду от 22 декабря 2019 года Никандровым совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в период условного осуждения по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года и от 18 ноября 2019 года. В описательно-мотивировочной части приговора в обоснование отмены условного осуждения по приговорам от 2 октября 2019 года и от 18 ноября 2019 года суд сослался на положения ч.5 ст.74 УК РФ, вместе с тем в резолютивной части приговора при отмене условного осуждения судом сделана ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ. Указанное нарушение прокурор считает существенным, влекущим отмену приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Никандров просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство
Не соглашается с приговором. Указывает, что в судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО1, которые она дважды давала на предварительном следствии. В первичных показаниях она говорила, что от его действий она не испытала моральных страданий, дискомфорта и физического вреда. При повторном допросе ФИО1 показала, что все-таки испытала физическую боль, дискомфорт, моральные страдания. В судебном заседании защитник обращала внимание суда на данный факт, но суд это не учел, не внес эти показания в протокол. Считает, что данный факт указывает на правоту его позиции о том, что по данному эпизоду им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Проверив доводы апелляционного представления и жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Никандрова подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Никандрова в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вина Никандрова, кроме частичного признания вины им самим и явками с повинной, подтверждается показаниями представителей потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО2, ФИО3, потерпевшей ФИО1, представителей потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, справками об ущербе, товарными, транспортными и приходной накладными, счетом-фактурой, инвентаризационной описью, перечнями расхождений, постановлениями о признании вещественными доказательствами, протоколами проверки показаний на месте с участием Никандрова, копиями постановлений по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.
По эпизоду от 22 декабря 2019 года в судебном заседании потерпевшая ФИО1 не допрашивалась, с согласия сторон оглашались ее показания, которые она дважды давала на предварительном следствии. (т.2 л.д.173-175, т.3 л.д.108-111). Действительно в первоначальных показаниях ФИО1 поясняла, что преграждала путь Никандрову, который с похищенным товаром направлялся к выходу из магазина. При этом Никандров в целях освобождения пути к выходу оттолкнул ее рукой, от чего она физической боли не испытала. При повторном допросе ФИО1 уточнила свои показания, пояснила о том, что на самом деле она испытала физическую боль, дискомфорт и моральные страдания, ранее говорила, что физической боли не испытывала, т.к. считала, что на ней должны были остаться телесные повреждения, однако таких повреждений ей причинено не было. В данном случае в показаниях потерпевшей ФИО1 каких-либо противоречий не усматривается, уточнение ранее данных показаний не свидетельствует о наличии противоречий, подлежащих устранению, довод жалобы осужденного в данной части является необоснованным. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имелось.
По данному эпизоду нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в целях завладения чужим имуществом Никандров применил к потерпевшей ФИО1 насильственные действия в виде отталкивания ее руками в сторону, чем причинил потерпевшей физическую боль.
Действия Никандрова правильно квалифицированы:
по эпизоду от 23 сентября 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж,
по эпизоду от 22 декабря 2019 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
по эпизоду от 16 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража,
по эпизоду от 21 февраля 2020 года около 18 час. 32 мин. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,
по эпизоду от 21 февраля 2020 года около 18 час. 46 мин. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Назначенное Никандрову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, размер наказания по всем преступлениям определен по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от 23 сентября 2019 года еще и по ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного и личности осужденного оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.
Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года и от 18 ноября 2019 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в связи с совершением в период условного осуждения тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о применении ч.4 ст.74 УК РФ. Указанное нарушение уголовного закона подлежит исправлению путем внесения изменений в приговор в виде уточнений резолютивной части. В остальном приговор следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 января 2021 года в отношении Никандрова Алексея Николаевича изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что условное осуждение Никандрову по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года и от 18 ноября 2019 года отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
