Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года №22-463/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-463/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжкова К.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года, по которому
Рыжков К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;
2. 24 июля 2019 года Пуровским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 05 июля 2018 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 10 марта 2020 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев 22 дня;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 июля 2019 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Дополнительный вид наказания постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.
До вступления приговора в законную силу в отношении Рыжкова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы зачтено время содержания Рыжкова К.А. под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитника Новкина В.Я., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Мухлынина А.Л. об исключении суждений о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, без смягчения Рыжкову наказания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков К.А., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в том, что имея судимость по приговору от 24 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ночное время 07 сентября 2019 года вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рыжков К.А., считает приговор чрезмерно суровым, так как судом не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание - наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, либо назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Рыжкова в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановилобвинительный приговор.
Действия Рыжкова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на которых ссылается Рыжков в своей апелляционной жалобе (ч.2 ст.61 УК РФ), а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, судом выполнены.
Поскольку наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а при его назначении учитываются, в том числе, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит противоречащим требованиям закона указание суда на недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного Рыжкову наказания за предыдущее деяние, даже при отсутствии у Рыжкова рецидива преступлений.
Таким образом, справедливость назначенного наказания, вопреки доводам осужденного, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного.
Выводы суда о невозможности применения к Рыжкову положений ст.ст.64 и 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Поскольку Рыжков ранее отбывал лишение свободы, судом принято обоснованное решение о назначении ему вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, что соответствует положениям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах, приведенные судом мотивы - неоднократное привлечение Рыжкова К.А. к ответственности за аналогичные деяния, посягающие на безопасность дорожного движения, по которым Рыжкову определен вид исправительного учреждения, подлежат исключению, как излишние.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года в отношении Рыжкова К.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мотивы назначения осужденному вида исправительного учреждение - неоднократное привлечение Рыжкова К.А. к ответственности за аналогичные деяния, посягающие на безопасность дорожного движения.
В остальном приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-30/2020 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка