Постановление суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2020 года №22-463/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-463/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 01.12.2020 апелляционную жалобу осуждённого Ермушев Р.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 7 октября 2020 года, которым
ходатайство осуждённого Ермушев Р.В., <...> о замене неотбытой части наказания более мягким видом, оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Ермушев Р.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ящук В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2002 года Ермушев Р.В., осуждён по ч.3 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 (приговоры от 30.10.2001, 14.11.2001, 11.12.2001) УК РФ (с учётом определений от 14.02.2002, 05.02.2003, постановлений от 10.07.2003, пяти постановлений от 07.06.2006, постановления от 06.04.2016) к 22 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.01.2002, в который зачтено время содержания под стражей с 16.05.2001 до 15.01.2002. Окончание срока наказания 13.04.2024.
Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Ермушев Р.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, которое судом 07.10.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Ермушев Р.В., не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что он встал на путь исправления, причинённый ущерб возместил, официально трудоустроен, в отсутствие взысканий имеет только благодарности, поощрения и удовлетворительное поведение, а также обращает внимание на то, что администрация учреждения поддержала его ходатайство.
В возражениях старший помощник прокурора района К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытия им наказания.
Суд объективно оценил в совокупности поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, характеризующие данные о его личности, наличие у него 18 поощрений. Судом были учтены сведения о том, что осуждённый с 20.06.2013 содержится в облегчённых условиях, его трудоустройство, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в воспитательных мероприятиях, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем суд учёл, что большую часть отбытого срока наказания он не исполнял режимные требования исправительного учреждения, за что получил 14 взысканий, за которые 6 раз водворялся в ШИЗО от 3-х до 15-ти суток.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности признать поведение Ермушев Р.В. стабильно положительным в течение длительного периода времени и не достаточном исправительном воздействии отбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 7 октября 2020 года в отношении Ермушев Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка