Постановление Волгоградского областного суда от 28 января 2015 года №22-463/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 22-463/2015
 
г. Волгоград 28 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры Пронкаевой С.Ю.,
осуждённого Антонова Ю.В.,
защитника осуждённого Антонова Ю.В. - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционное представление прокурора Центрального района г.Волгограда А.Л. Яновского на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 09 октября 2014 года, по которому
Антонов Ю. В., родившийся ... в ... , <.......>, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... А, ... , ранее судимый:
15 апреля 2014 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2014 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания осуждённому Антонову Ю.В. постановлено исчислять с ... .
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Удовлетворены исковые требования ФИО 1 ФИО 2., с Антонова Ю.В. в пользу ФИО 1. в счёт возмещения ущерба взыскана сумма в размере <.......>, в пользу ФИО 2. в счёт возмещения ущерба взыскана сумма в размере <.......>.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора Центрального района г.Волгограда А.Л. Яновского, выслушав мнение прокурора Пронкаевой С.Ю., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, осуждённого Антонова Ю.В., в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Иванова А.В., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а также просивших о снижении размера назначенного наказания, суд
установил:
по приговору суда Антонов Ю.В. признан виновным в совершении примерно в ... ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО 1. с причинением ей ущерба на сумму <.......>, а также имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 2., с причинением ему значительного ущерба на сумму <.......>.
Преступление совершено в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда А.Л. Яновский, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
Указывает, что Антоновым Ю.В. в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести. Вместе с тем, правильно процитировав в описательно-мотивировочной части приговора требования ч.4 ст.74 УК РФ, регламентирующие вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения лицу, совершившему преступление средней тяжести в период условного осуждения, приходя к выводу о необходимости отмены условного осуждения Антонова Ю.В., суд неверно сослался в приговоре на требования ч.5 ст.74 УК РФ. Аналогичная ошибка была допущена судом и в резолютивной части приговора.
По указанным основаниям просит приговор суда изменить, исключить из его резолютивной части ссылку на ч.5 ст.74 УК РФ, признать Антонова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Антонову Ю.В. условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2014г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Антонова Ю.В., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Антонову Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Судом первой инстанции наказание Антонову Ю.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств данного дела, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Суд первой инстанции при назначении Антонову Ю.В. наказания учёл требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обоснован судом и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление Антонова Ю.В., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона.
Вид режима исправительного учреждения Антонову Ю.В. назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Гражданский иск потерпевших ФИО 1. и ФИО 2 разрешён судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также с учётом того, что Антонов Ю.В. совершил новое преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения за аналогичное (покушение на кражу чужого имущества) преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего условного наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Антонову Ю.В. наказания в виде лишения свободы и о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 15 апреля 2014 года. Выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на положениях закона, в том числе, об индивидуализации наказания, и сомнений в своей правильности не вызывают.
При таких данных, признав невозможным сохранить условное осуждение по приговору от 15 апреля 2014 года, суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, назначил Антонову Ю.В. окончательное наказание путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 апреля 2014 года.
Таким образом, назначенное Антонову Ю.В. наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, данным о его личности и, таким образом, является справедливым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Антонова Ю.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд обсудил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Антонову Ю.В. по приговору от 15 апреля 2014 года, при этом не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения, мотивировав принятое решение.
Однако, отменяя условное осуждение по приговору от 15 апреля 2014 года, суд ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Допущенные судом технические ошибки на законность приговора не влияют и подлежат исправлению путём внесения в приговор соответствующих изменений.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в его резолютивной части на отмену Антонову Ю.В. условного осуждения, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2014 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, вместо ч. 5 указанной нормы уголовного закона.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 09 октября 2014 года в отношении Антонова Ю. В. изменить:
в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на отмену Антонову Ю. В. условного осуждения, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2014 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ вместо ошибочно указанной ч.5 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 
Справка: осуждённый Антонов Ю.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка