Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-4631/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

судей - Малаховой Н.С., Сорокиной О.П.,

при секретаре - Фомине А.В.,

с участием прокурора - Оганяна А.А.,

осуждённого - Отлячкина В.В., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Нянькина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого Отлячкина В.В. и его защитника - адвоката Нянькина Д.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года, которым

Отлячкин В.В., 19 февраля 1982 года рождения, уроженец г. Сызрани, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Новосибирская, д. 86; проживающий по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Щусева, д. 8, кв. 42, судимый:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 26 июля 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 года) по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 8 апреля 2011 года, судимость по которому погашена) к 3 (трём) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 23 января 2015 года по отбытию срока наказания;

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 6 октября 2015 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 марта 2017 года переведённый в тюрьму на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, освободившийся 31 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Отлячкину В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в этот срок время содержания Отлячкина В.В. под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., пояснения защитника - адвоката Нянькина Д.А. и осуждённого Отлячкина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Отлячкин В.В. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Ковалева С.В. в г. Сызрани Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства Отлячкин В.В. свою вину признал частично.

Действия Отлячкина В.В. квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нянькин Д.А., действуя в интересах Отлячкина В.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, незаконным и несправедливым. Полагает, что вывод суда о виновности осуждённого в совершении вымогательства в отношении К. с применением насилия к потерпевшему не нашёл своего подтверждения ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств причинения потерпевшему физической боли и обращения его за медицинской помощью в период с 8 августа 2020 года по 17 августа 2020 года. Имеющаяся же в деле справка из больницы об установлении у К ушиба мягких тканей головы не подтверждает безусловно, что это повреждение возникло от действий Отлячкина В.В., а не от воздействия иного рода. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования следователем не устанавливалась личность лица, выдавшего данную справку, а также не направлялся запрос о степени тяжести состояния потерпевшего, и не проводилась соответствующая экспертиза. Кроме того, указывает, что потерпевший К обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, также не указал о причинении ему каких-либо повреждений либо физической боли, а в ходе допроса не конкретизировал характер боли, возникшей у него от удара неизвестного лица по прозвищу Большой. С учётом изложенного считает, что действия Отлячкина В.В. следовало квалифицировать по ст. 163 ч. 1 УК РФ, о чём свидетельствовали и результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, однако непринятие сотрудниками полиции мер к своевременному задержанию осуждённого спровоцировало дальнейшее необоснованное обвинение Отлячкина В.В. в совершении более тяжкого преступления. Также считает, что осуждённому назначено несправедливое наказание без учёта совокупности всех сведений о его личности. Просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Отлячкина В.В. на ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначив ему наказание с учётом санкции данной нормы закона.

Осуждённый Отлячкин В.В. в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в основу судебного акта положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а также федеральных законов "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности". Так, судом оставлено без внимания, что прослушивание его телефонных переговоров осуществлялось ещё задолго до возбуждения уголовного дела при отсутствии каких-либо оснований для этого, и он не направлял свидетеля Т и иное лицо по прозвищу Король к потерпевшему К что явно следует из телефонных переговоров от 2 августа 2020 года, не исследованных судом. Кроме того, в ходе проведённой по делу фоноскопической экспертизы не удалось установить принадлежность голоса его собеседника именно потерпевшему, а сам К пояснил, что перед их первой встречей 7 августа 2020 года запись, имевшуюся на его диктофоне, никто не проверял. Полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" получены без участия понятых, которые отсутствовали также при подготовке данного ОРМ, и им не разъяснялись их права и обязанности, а действия сотрудников правоохранительных органов носили характер подстрекательства. Лица, которые по версии органов предварительного расследования принимали участие в ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение" (К Т Б как и сотрудники полиции), не подтвердили в судебном заседании показания, которые они давали в ходе предварительного следствия, основываясь фактически лишь на догадках и предположениях. В ходе судебного разбирательства суд не исследовал видеозапись и аудиозапись с диктофона, а также результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", и не дал какой-либо оценки установленным обстоятельствам, свидетельствующим о причастности потерпевшего К к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей следователей СУ МВД России "Сызранское" Ш и А допустивших в ходе предварительного расследования существенные ошибки и нарушения, выразившиеся в проведении следственных действий с участием лиц, находящихся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также игнорировании поступившей информации о совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Полагает, что в связи со смертью потерпевшего К понятого Н признанием недееспособным свидетеля Т а также непринятием мер по установлению личности лица, имеющего прозвище Король, нарушено его право на защиту. Выводы суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака - совершения преступления с применением насилия, считает надуманными, поскольку доказательства, подтверждающие наличие этого признака, в деле отсутствуют, а имеющаяся в материалах дела медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ противоречит показаниям самого потерпевшего, который был допрошен в ночное время суток. Указывает на необоснованное указание прокурором о его виновности в совершении инкриминированного деяния ещё при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание сведения о личности потерпевшего К и его характеристику. Также полагает, что судом были нарушены положения ст. 18 УК РФ и отбывание наказания ошибочно назначено в исправительной колонии особого режима. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сызрани П полагает, что вина Отлячкина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и ему назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, в связи с чем считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Отлячкина В.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Осуждённый Отлячкин В.В., частично признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, сообщил суду, что в марте 2020 года через своего знакомого Т познакомился с К С.В., которого он хотел нанять для производства ремонтных работ в своей квартире. При этом К приходил в его жилище, и после его ухода он обнаружил пропажу из своей сумки денег в размере 40 000-43 000 рублей. Решив не обращаться в полицию, он стал разыскивать К через Т от которого впоследствии узнал, что К признался в краже его денег и вернул ему через того же Т 10 000 рублей, пообещав вернуть оставшиеся деньги после получения заработка. Узнав в конце июля 2020 года о том, что К начал продавать наркотические средства, он попросил Т напомнить К о долге. Затем 5 августа 2020 года он встречался с К у хинкальной "Авлабар", где потерпевший передал ему часть денежного долга. 7 августа 2020 года он также встретился с К у магазина "Магнит", получив от него часть долга в размере 5 000 рублей, но при этом никаких ударов ему он не наносил, допуская лишь грубые высказывания в его адрес. Утверждал, что какие-либо деньги от продажи наркотических средств он с К не требовал, а намеревался вернуть свои деньги. Относительно видеозаписи от 7 августа 2020 года, на которой зафиксировано якобы нанесение им удара К сообщил, что он лишь отодвинул руку потерпевшего, в которой находился мобильный телефон, от его уха. В дальнейшем в ходе судебного следствия Отлячкин В.В. изложенные показания не подтвердил ввиду отсутствия у него доказательств, подтверждающих наличие у К денежного долга перед ним.

Данная позиция осуждённого и стороны защиты была тщательно проверена судом первой инстанции и с приведением соответствующих мотивов отвергнута.

При этом суд обоснованно сослался на показания потерпевшего К об обстоятельствах произошедшего.

Так, потерпевший К показания которого оглашались судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 2 августа 2020 года на территории ТЦ "Гера и К" к нему подошли двое незнакомых мужчин и передали ему номер мобильного телефона, по которому с их слов ему нужно было позвонить мужчине по прозвищу Большой. Он позвонил по этому номеру и в ходе разговора ранее незнакомый ему мужчина потребовал от него передачи денежных средств в размере 30 000 рублей в связи с якобы осуществляемой им продажей наркотических средств. На следующий день мужчина по прозвищу Большой сам перезвонил ему и снова стал требовать деньги в размере 30 000 рублей, допуская при этом грубые нецензурные выражения в его адрес, вследствие чего он испугался за свою безопасность, а также за безопасность своих близких, и согласился передать этому мужчине требуемую им сумму денег в срок до 5 августа 2020 года. Понимая, что данный мужчина в дальнейшем также будет требовать с него деньги, 5 августа 2020 года он обратился с соответствующим заявлением в полицию, и согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В тот же день в присутствии двух понятых была проведена подготовка к ОРМ, в том числе, его досмотр, в ходе которого он предъявил имевшиеся при нём 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая. Впоследствии по указанию мужчины по прозвищу Большой на служебном автомобиле совместно с понятыми он прибыл к хинкальной "Авлабар", где передал этому мужчине указанные 5 000 рублей, договорившись о дальнейшей передаче денежных средств на следующий день. Ввиду невозможности передачи денег, посредством телефонной связи он договорился с мужчиной по прозвищу Большой об отсрочке до 7 августа 2020 года. При этом в ходе разговора мужчина продолжал разговаривать с ним грубо и нецензурно. 7 августа 2020 года, договорившись с мужчиной по прозвищу Большой о встрече около магазина "Магнит", расположенного в доме N 3 по улице Мира г. Сызрани, он сообщил об этом сотрудникам полиции и, взяв с собой диктофон, направился на встречу с мужчиной по прозвищу Большой. В ходе встречи этот мужчина стал ещё больше высказывать в его адрес грубых выражений, а также угроз физической расправы, допуская нецензурную брань и требуя денежные средства, а затем в какой-то момент нанёс ему один удар кулаком в голову в область затылка справа, за ухо. От этого удара он почувствовал сильную боль и ещё больше испугался за себя и своих близких. После этой встречи он направился в отдел полиции, где проводился его досмотр, и он предъявлял имевшуюся при нём денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Затем вечером, снова встретившись с тем же мужчиной, он передал ему имевшиеся денежные средства.

Аналогичные показания потерпевший К давал и в ходе очной ставки с осуждённым.

Представитель потерпевшего К сообщила суду, что незадолго до смерти, которая произошла 15 августа 2020 года, её сын К говорил, что его вызывают в ФСБ, но подробности при этом не рассказывал.

Показания потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля В - оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Сызранское" следует, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по факту вымогательства у К денежных средств мужчиной по прозвищу Большой. Потерпевший К дал добровольное согласие на участие в ОРМ "Оперативный эксперимент", которое проводилось 5 августа 2020 года и 7 августа 2020 года. В эти дни в ходе встреч К передавал мужчине по прозвищу Большой денежные средства в размере по 5 000 рублей, которые до проведения ОРМ осматривались в отделе полиции. В дальнейшем мужчина по прозвищу Большой, которым оказался Отлячкин В.В., был задержан. В ходе ОРМ потерпевший пользовался выданным ему диктофоном, на который производилась аудиофиксация разговоров осуждённого и потерпевшего.

Свидетель В - оперуполномоченный ОУР МУ МВД России "Сызранское" подтвердил, что в ходе проведения им ОРМ "Наблюдение" 7 августа 2020 года во время встречи днём около магазина "Магнит" после непродолжительного разговора мужчина по прозвищу Большой нанёс К удар рукой в область головы, что было зафиксировано на видеозаписи.

Аналогичные показания об обстоятельствах и причинах проведения ОРМ изложил суду и свидетель А оперуполномоченный ОРУ МУ МВД России "Сызранское".

Обстоятельства проведения ОРМ с участием К аналогичные вышеизложенным, сообщил в судебном заседании и свидетель Т подтвердивший и свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые судом.

Свидетель К в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что в августе 2020 года по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту вымогательства денежных средств у мужчины, которым оказался К В его присутствии у К были осмотрены денежные средства в виде 5 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, и ему выдали диктофон. В дальнейшем он, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, наблюдал за встречей К с мужчиной крупного телосложения, которому потерпевший передал денежные средства.

В свою очередь свидетели Т и Б давая показания в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, сообщили, что, являясь понятыми при проведении ОРМ 7 августа 2020 года с участием К видели, как сотрудники полиции выдавали потерпевшему диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи, затем К уезжал, а после его возвращения на диктофоне имелась аудиозапись разговора потерпевшего с мужчиной о деньгах. В дальнейшем в тот же день в их присутствии у К осматривалась денежная купюра достоинством 5 000 рублей, и эти деньги потерпевший передал мужчине по прозвищу Большой при встрече около магазина "Магнит". Затем мужчина, получивший от К деньги, был задержан.

Свидетель П показания которой оглашались в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщила в ходе предварительного расследования, что по запросу сотрудников полиции она осуществляла пересчёт денежных купюр, выгруженных из банкомата Сбербанка, установленного в магазине "Магнит" по адресу: г. Сызрань, ул. Мира, д. 3, и обнаружила купюру достоинством 5 000 рублей серии ЕК N 7188727, указанную в запросе сотрудников полиции, которую им выдала.

Согласно оглашённым судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н 8 августа 2020 года, в его присутствии в качестве понятого при проведении с участием ещё одного понятого и защитника следственного действия - предъявления лица для опознания, потерпевший опознал Отлячкина В.В. как мужчину, который требовал у него денежные средства в размере 30 000 рублей. Утверждал, что он сам и потерпевший в момент опознания находились в трезвом состоянии.

Из оглашённых судом в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что в августе 2020 года он сообщил Отлячкину В.В. о том, что К продаёт наркотические средства, и осуждённый разговаривал с потерпевшим по его телефону. Затем по просьбе Отлячкина В.В. он передал К номер телефона осуждённого, чтобы они могли договориться о встрече. В тот же день Отлячкин В.В. звонил ему и интересовался номером телефона К а он сказал ему, что забрал у потерпевшего 3 000 рублей, которые в действительности взял находившийся вместе с ним мужчина по прозвищу Король.

Кроме того, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе, заявлением К от 5 августа 2020 года, материалами оперативно-розыскной деятельности, извещением ГБУЗ СО "Сызранская центральная городская больница" об обращении ФИО6 за медицинской помощью в связи с ушибом мягких тканей головы и соответствующей справкой медицинского учреждения, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколом воспроизведения и осмотра видеозаписей с фототаблицами, протоколом осмотра мобильного телефона и банковской карты Отлячкина В.В., заключениями экспертов и иными, исследованными в ходе судебного разбирательства и перечисленными в приговоре суда.

Оценивая показания потерпевшего К а также вышеперечисленных свидетелей, суд обоснованно указал о последовательности и непротиворечивости этих показаний. Более того, сообщённые данными лицами конкретные действия Отлячкина В.В. в отношении потерпевшего в основном и существенных деталях согласуются как между собой, так и с представленными доказательствами, и каких-либо противоречий между показаниями указанных лиц не имеется.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённого, или о наличии у них мотивов для его оговора.

Оснований для признания всех вышеприведённых показаний недопустимыми доказательствами, о чём заявлено осуждённым, не имеется ввиду того, что каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. Утверждения Отлячкина В.В. о нахождении потерпевшего К и понятого Н в состоянии опьянения в момент проведения опознания, объективно ничем не подтверждены, а какие-либо нарушения требований УПК РФ при составлении протокола данного следственного действия не установлены.

Доводы осуждённого о том, что суд не дал надлежащей оценки характеристике личности потерпевшего и его причастности к незаконному обороту наркотических средств, не исключают обоснованность предъявленного Отлячкину В.В. обвинения и не свидетельствуют об отсутствии его вины в содеянном.

Вопреки позиции осуждённого, в том числе о сомнениях в законности проведения оперативно-розыскной деятельности ещё до возбуждения уголовного дела, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3ФЗ "О полиции", свидетельствуют о наличии у осуждённого умысла на совершение инкриминированного ему преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Проведение ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Отлячкина В.В. в связи с проверкой его причастности к совершению иных противоправных действий до обращения потерпевшего в правоохранительные органы и возбуждения данного уголовного дела, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств и невозможности их использования в настоящем уголовном деле.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о признаках совершаемых противоправных деяний и лице, причастном к ним. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осуждённым противоправных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у Отлячкина В.В. независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Приведённые Отлячкиным В.В. доводы о том, что понятые отсутствовали при подготовке оперативно-розыскных мероприятий, им не разъяснялись их права и обязанности, и результаты ОРМ получены в их отсутствие, опровергаются представленными доказательствами, в том числе, показаниями самих понятых, которые, вопреки утверждениям осуждённого, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после их оглашения.

Оснований полагать, что материалы оперативно-розыскной деятельности были сфальсифицированы, записи переговоров, аудио- и видеозаписи были сделаны не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а при иных обстоятельствах у суда не имелось, соответственно и основания для признания письменных материалов, полученных по результатам проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, у суда отсутствовали. Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противоречий между материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными доказательствами, не имеется.