Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-4631/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-4631/2014
 
г. Владивосток
12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Петрова А.И., предоставившего
удостоверение № 696, ордер № 840
осужденной Мацаковой Т.В. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Т.В. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.05.2014 года, которым отказано в восстановлении срока для обжалования кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения - осужденной Мацаковой Т.В. и адвоката Петрова А.И., полагавших удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, заключение прокурора Кожевникова Р.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
18.04.2014 года в Арсеньевский городской суд поступило ходатайство осужденной Мацаковой Т.В. о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года.
22.05.2014 года Арсеньевский городской суд Приморского края, рассмотрел ходатайство по существу и отказал в его удовлетворении.
С указанным решением суда не осужденная Мацакова Т.В. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба по отмене постановления и восстановлении срока для принесения надзорной жалобы, как ей было рекомендовано письмом Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2014 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.
Как правильно указал суд, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.
Согласно материалам уголовного дела 02.02.2012 года Мацакова Т.В. осуждена приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 197-200).
29.03.2012 года определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда удовлетворены кассационное представление прокурора и жалоба потерпевшего ФИО8., приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
28.06.2012 года в отношении Мацаковой Т.В. постановлен приговор, которым она признана виновной и осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.11.2012 года судом второй инстанции приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В связи с подачей надзорных жалоб, законность данного приговора проверена 17.03.2013 года судьей Приморского краевого суда и 21.08.2013 года и.о. председателем Приморского краевого суда.
Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, Арсеньевский городской суд при рассмотрении ходатайства осужденной Мацаковой Т.В. дал надлежащую оценку всем ее доводам, и не установил уважительных причин пропуска срока для обжалования определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года. Судом апелляционной инстанции оснований для восстановления срока обжалования также не установлено.
Дополнительно к основаниям, указанным в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайства, апелляционная инстанция обращает внимание на следующие обстоятельства. Согласно материалам уголовного дела, Мацакова Т.В. присутствовала в суде второй инстанции 29.03.2012 года (т. 1 л.д. 226), и до постановления приговора от 28.06.2012 года ею не принимались меры к обжалованию принятого решения.
Довод осужденной Мацаковой Т.В. о том, что постановление от 22.05.2014 года не может быть признано законным и обоснованным в связи с тем, что в решениях судьи Приморского краевого суда от 17.03.2013 года и ответе и.о. председателя Приморского краевого суда 21.08.2013 года, допущены опечатки, - указано на совершение ею преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, ошибочен. Техническая ошибка, допущенная в указанных документах, не повлияла на законность и обоснованность принятого Арсеньевским городским судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 мая 2014 года, которым осужденной Мацаковой Тамары Васильевны отказано в восстановлении срока для обжалования кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Т.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка:
осужденная Мацакова Т.В. содержится в СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка