Постановление Волгоградского областного суда от 17 октября 2014 года №22-4631/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 22-4631/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора - Головановой А.В.,
защитника осуждённого - адвоката Ласкина А.А. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Крикунова В. А. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года, по которому прекращено производство по ходатайству осуждённого Крикунова В. А. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание,
Выслушав защитника осуждённого - адвоката Ласкина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Головановой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Крикунов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров ... от ... и от ... , ввиду погашения судимости по приговорам того же суда от ... и от ... и необходимости исключения из последних приговоров отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Крикунов В.А. просит об отмене постановления суда и о направлении дела на новое рассмотрение, утверждая, что погашение судимости по приговорам ... от ... и от ... влечёт необходимость исключения из приговоров от ... и от ... рецидива преступлений и необходимость снижения окончательного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. настаивает на законности и обоснованности принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, возражения прокурора на неё, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Установлено, что Крикунов В.А. осуждён по приговору ... от ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
По приговору ... ... Крикунов В.А. осуждён по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от ... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.
По приговору того же суда от ... (с учётом постановления ... от ... ) Крикунов В.А. осуждён по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 11 месяцев.
По приговору ... от ... (с учётом постановления ... от ... ) Крикунов В.А. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... ... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что на момент совершения преступлений, за которые Крикунов В.А. осуждён по приговорам от ... и от ... , судимости по приговорам от ... и от ... погашены не были, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтён рецидив преступлений. Погашение судимостей по приговорам от ... и от ... в дальнейшем исключения рецидива преступлений из последующих приговоров не влечёт.
Ввиду изложенного, а также того, что приговоры ... от ... и от ... в отношении Крикунова В.А. ... в порядке ст.10 УК РФ уже были пересмотрены, суд верно не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства Крикунова В.А. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
При таких данных апелляционная жалоба осуждённого является необоснованной, а постановление суда - основанным на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года в отношении Крикунова В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
 подпись
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка