Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4630/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Сорокиной О.П. и Инкина В.В.,

при секретаре Фомине А.В.,

с участием прокурора Дудко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Красноярского района Самарской области Шустова И.А. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 10.06.2021, которым

Нынь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий среднее специальное образование, не работающий в связи с длительным нахождением на стационарном лечении в туберкулезном диспансере и оформлением инвалидности, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26.06.2018 Красноярским районным судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 05.04.2019 Красноглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.06.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 22.09.2020 освобожден от отбытия наказания по болезни, на основании ст. 81 УК РФ, по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 10.09.2020,

3) 16.02.2021 Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

осужденный:

1) 27.05.2021 Красноярским районным судом Самарской области по п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2021 постановлен к самостоятельному исполнению.

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Постановлено применить ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2021, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору от 16.02.2021 Красноярского районного суда Самарской области, назначено Нынь А.А. окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 27.05.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Нынь А.А. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с 10.06.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Нынь А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 21.03.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Нынь А.А. квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Красноярского района Самарской области Шустов И.А. просит приговор изменить.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор обращает внимание на ошибочное указание судом во вводной части приговора на судимость Нынь А.А. по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 27.01.2021 вместо правильной даты - 27.05.2021. Кроме того, по утверждению прокурора, судом назначено Нынь А.А. чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует целям и задачам уголовного законодательства. Прокурор полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного Нынь А.А. преступления и данные, характеризующие его личность, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда отсутствовали. Прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на применение ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить Нынь А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно назначить - 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кузьменов А.Д., действующий в защиту интересов Нынь А.А., приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем, апелляционное представление просит оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Нынь А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о виновности Нынь А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются.

Вина осужденного Нынь А.А. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, оглашенными письменными материалами дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетеля последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Нынь А.А. с их стороны, а также самооговора осужденного.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Нынь А.А. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершенного преступления - "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нынь А.А., суд обоснованно учел, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет тяжелые заболевания, в связи с чем, он освобождался от отбывания назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, его трудное материальное положение (ч.2 ст.61 УК РФ), написал явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельство, отягчающее Нынь А.А. наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представлени, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья осужденного, суд правомерно признал возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ

Назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления Нынь А.А., и оснований для его усиления, как просит об этом в апелляционном представлении государственный обвинитель, не имеется.

Окончательное наказание судом верно определено с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в отношении приговора Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2021, а также ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Красноярского районного суда Самарской области от 27.05.2021.

Правильно определен осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Сведения о судимости относятся к иным данным о личности подсудимого и являются юридически значимыми по делу.

Однако суд во вводной части приговора допустил ошибку, указав о наличии у Нынь А.А. судимости по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 27.05.2021, поскольку на день совершения преступления по настоящему делу - 21.03.2021 указанной судимости у осужденного не было. При этом, судом неверно указана дата указанного приговора - 27.01.2021, что является явной технической опиской, о чем верно указано в апелляционном представлении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор следует изменить, внести уточнения во вводную часть приговора, исключив сведения о судимости Нынь А.А. по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 27.05.2021, указав об осуждении Нынь А.А. указанным приговором.

Кроме того, суд, в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод о применении при назначении Нынь А.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако в резолютивной части приговора необоснованно сослался на назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Так, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.68 УК РФ не требуется.

В связи с чем, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на назначение Нынь А.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В данной части апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции не разрешилвопрос о зачете в срок отбытия наказания осужденного времени его задержания, и содержания под домашним арестом, что улучшает положение осужденного.

Так, из материалов дела следует, что 23.03.2021 Нынь А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 25.03.2021 он был освобожден, в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста на срок по 23.05.2021.

В связи с чем, в срок отбытия Нынь А.А. наказания, подлежит зачету время его задержания в период с 23.03.2021 по 25.03.2021, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы и время содержания его под домашним арестом в период с 25.03.2021 по 23.05.2021, на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 10.06.2021 в отношении Нынь ФИО15 изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о судимости Нынь А.А. по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 27.01.2021, указав об осуждении Нынь А.А. приговором Красноярского районного суда Самарской области от 27.05.2021;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Нынь А.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия Нынь А.А. наказания времени его задержания в период с 23.03.2021 по 25.03.2021, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы и времени содержания его под домашним арестом в период с 25.03.2021 по 23.05.2021, на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Красноярского района Самарской области Шустова И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка