Постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-4629/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4629/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при помощнике судьи Останиной И.С.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
защитника - адвоката Базановой Ю.Г.,
осужденного Промохова С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. в защиту интересов осужденного Промохова С.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года, которым
Промохову Сергею Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчислением наказания с 22 июня 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Промохова С.М., адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Промохов С.М. осужден Великолукским городским судом Псковской области от 29 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 9 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 13 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуева Н.Г. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Промохову С.М. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. в защиту интересов осужденного Промохова С.М. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что Промохов С.М., несмотря на допущенные нарушения правил отбывания наказания, сделал для себя верные выводы, твердо встал на путь исправления, поэтому заслуживает еще один шанс на исправление вне мест лишения свободы.
В возражениях помощник Чусовского городского прокурора Галашова Н.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, неявившийся на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также допустивший прогул на работе.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
На основании исследованных материалов судом установлено, что 4 февраля 2020 года Промохову С.М. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания.
Удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Промохов С.М. неоднократно, в том числе после предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, допускал нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
Из материалов следует, что Промохов С.М. на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы обязательства, указанные им 4 февраля 2020 года в подписке (л.д. 9), не выполнил, нарушил условия отбывания наказания в виде исправительных работ; 20 марта 2020 года Промохов С.М. появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сведений об уважительности причин неявки на работу 30 марта, 15 мая и 16 июня 2020 года не представил, в связи с чем неоднократно в его адрес выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (20 марта, 13 и 18 мая, 16 июня 2020 года), поэтому суд, правильно ссылаясь на положения ст. 46 УИК РФ, признал его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Уважительных причин неотбывания осужденным наказания не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, нельзя признать обоснованными, поскольку Промохов С.М., несмотря на проводимую с ним профилактическую работу и неоднократные предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, имея реальную возможность отбывания исправительных работ, достаточных мер к этому не предпринял, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.
Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.
Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, Промоховым С.М. не представлено.
Вид исправительного учреждения Промохову С.М. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года в отношении Промохова Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка