Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года №22-4629/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-4629/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Канафина М.М.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Абдрахмановой Л.А.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденной Емец Э.Ф.,
адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение N 521 и ордер N 195509,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, которым
Емец Элла Федоровна, родившаяся <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
осуждена
по пунктам "в, г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на Емец Э.Ф. обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Постановлено взыскать с Емец Э.Ф. в пользу Потерпевший N 1 308 550 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления прокурора Цеханович Л.Р., осужденной Емец Э.Ф., адвоката Марфиной Л.В., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емец Э.Ф. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 1, с причинением крупного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в период с 06 июня 2018 года по 08 декабря 2019 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Емец Э.Ф. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор чрезмерно мягким, просит его изменить и назначить Емец Э.Ф. наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что сумма возмещения ущерба минимальна и не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства. Также после вынесения приговора причиненный ущерб не погашается, соглашение о порядке возмещения ущерба с осужденной не достигнуто. Кроме этого, Емец Э.Ф. страдает наркоманией.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.
Емец Э.Ф. обоснованно признана виновной.
Её действия правильно квалифицированы по пунктам "в, г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания виновной суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, способствовала расследованию преступления, добровольно погасила часть причиненного материального ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, нуждающуюся в её поддержке, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Поскольку она состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от опиоидов", суд обоснованно возложил на нее обязанность пройти лечение от наркомании.
Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции потерпевшая и ее представитель не настаивали на назначении виновной наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд полностью удовлетворил исковое заявление потерпевшей и постановилвзыскать с Емец Э.Ф. в пользу Потерпевший N 1 308 550 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Приговор суда в этой части подлежит исполнению в установленном законом порядке.
Несогласие потерпевшей с бездействием осужденной по погашению причиненного Потерпевший N 1 ущерба после вынесения приговора не является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в отношении Емец Эллы Федоровны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка