Постановление Волгоградского областного суда от 28 октября 2014 года №22-4629/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-4629/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитника осуждённого Скоробогатова П.В. - адвоката Исмаилова А.И.о., представившего удостоверение № <...>, выданное ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года апелляционное представление и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бережновой Н.Н. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года, в соответствии с которым
Скоробогатов П. В., родившийся ... в ... , гражданин РФ, в браке несостоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ... , ... , ранее судимый:
- ... Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- постановлением от ... условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Скоробогатова П.В. отменено, Скоробогатов П.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года;
осуждён:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ... назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ... , окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешён вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Исмаилова А.И.о., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Скоробогатов П.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и незаконное хранение взрывчатого вещества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
... около 2 часов Скоробогатов П.В., находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: ... , проник через забор на территорию указанного домовладения и похитил бывший в эксплуатации водяной насос <.......> стоимостью <.......> рубля, принадлежащий ФИО1 причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <.......> рубля.
... около 22 часов Скоробогатов П.В., находясь рядом с территорией домовладения, расположенного по адресу: ... , ... ... , принадлежащего ФИО2, перелез через забор на территорию домовладения, где незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда похитил бывший в эксплуатации водяной вибронасос <.......> стоимостью <.......> рубля, принадлежащий ФИО2 однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него причинам, так как он был задержан сотрудниками полиции.
... около 18 часов 00 минут Скоробогатов П.В., находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ... , принадлежащего ФИО3 из коридора указанного дома похитил алюминиевую чашку объёмом 30 литров стоимостью <.......> рубля, алюминиевую чашку объёмом 20 литров стоимостью <.......> рублей, алюминиевый бидон объёмом 10 литров стоимостью <.......> рублей, принадлежащие ФИО3 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <.......> рубля.
Он же, в ... года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ... , ... ... , принял в дар от ФИО4 взрывчатое вещество (порох) и стал незаконно хранить его в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения до ... до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании осуждённый Скоробогатов П.В. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Скоробогатов П.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бережнова Н.Н., не оспаривая доказанности вины осуждённого, полагает приговор суда подлежащим изменению.
В обоснование доводов представления указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора действия Скоробогатова П.В. судом необоснованно квалифицированы как «незаконное хранение боеприпасов».
Полагает, что при таких обстоятельствах приговор в отношении Скоробогатова П.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части квалификации действий осуждённого по ч.1 ст.222 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Скоробогатова П.В. по ч.1 ст.222 УК РФ как «незаконное хранение боеприпасов», квалифицировать действия осуждённого как «незаконное хранение взрывчатого вещества», в остальной части приговор оставить без изменения.
В своих выступлениях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор Захарова С.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила об изменении приговора суда.
Защитник - адвокат Исмаилов А.И.о. не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого и потерпевших с предъявленным ему обвинением.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Скоробогатов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Скоробогатова П.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает.
Действиям Скоробогатова П.В. дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Описывая преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд верно указал на совершении Скоробогатовым П.В. незаконного хранения взрывчатого вещества, однако при квалификации действий Скоробогатова П.В. допустил техническую ошибку, указав на совершение последним незаконного хранения боеприпасов. Указанная техническая ошибка не влияет на существо принятого решения и подлежит уточнению.
Наказание Скоробогатову П.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённому для отбывания наказания, определён в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.398_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года в отношении Скоробогатова П. В. изменить:
считать осуждённым Скоробогатова П.В. за незаконное хранение взрывчатого вещества.
В остальной части приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Я.А. Осадчий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка