Постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-4628/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-4628/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузовлева И.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года, которым
Кузовлеву Игорю Юрьевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузовлев И.Ю. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 27 июля 2007 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2012 года и 14 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, в виде 16 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кузовлев И.Ю. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кузовлев И.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обращает внимание на недопустимые формулировки, положенные судом в основу решения. Указывая на положительно характеризующие его сведения, считает, что имеются все основания для перевода его в колонию-поселение. Отмечает, что за последние два с половиной года взысканий он не имеет, все предыдущие взыскания погашены, состоит на облегченных условиях содержания, наладил связь с близкими, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.
Кузовлев И.Ю. отбыл, предусмотренную п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, часть наказания, в связи с чем, у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании его в исправительном учреждении иного вида. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением и др.
Суд первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение.
Согласно представленным материалам, Кузовлев И.Ю. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, повышал свой образовательный уровень, погасил задолженности по исполнительным листам, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности. За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 12 раз.
Данные положительные тенденции в поведении осужденного были приняты во внимание судом первой инстанции.
Однако также из материалов дела установлено, что поведение Кузовлева И.Ю. не является стабильно положительным. Так, с 2015 по 2018 год осужденный поощрений не получал, при этом 20 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, не смотря на то, что Кузовлев И.Ю. посещает мероприятия воспитательного характера, правильные выводы для себя из них делает не всегда, в психокоррекционной работе участвует лишь эпизодически, заинтересованности в ней не проявляет и по результатам психологического обследования в его личности установлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение, существование вероятности деструктивного поведения.
Поводов сомневаться в достоверности представленных сведений, нет.
Тот факт, что указанные выше взыскания погашены, не препятствовал принятию их во внимание при разрешении ходатайства осужденного, поскольку его поведение подлежит оценке за весь период отбывания наказания.
Проанализировав данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перевода Кузовлева И.Ю. в колонию-поселение, поскольку его исправление и достижение иных целей наказания в данном исправительном учреждении, невозможно.
Каких-либо нарушений уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов при вынесении постановления, судом не допущено.
В этой связи, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года в отношении Кузовлева Игоря Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка