Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 22-4627/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.

при секретаре Власовой В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Орунбаева О.

защитника - в лице адвоката Ершовой Н.А.

с участием переводчика Айтиевой А.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2022 года апелляционную жалобу и дополнения адвоката Ершовой Н.А. в защиту осужденного Орунбаева О. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года, которым

Орунбаев Отабек, родившийся <дата> в <...>, гражданин <...>, до 21 января 2022 года зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес> (27 января 2022 года снят с учета по месту пребывания), регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 71 г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф уплачен 13 октября 2021 года);

- 28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 70 г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф уплачен 13 октября 2021 года),

осужден по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием постановлено окончательно назначить Орунбаеву О. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Орунбаева О. меру пресечения в виде запрета определенных действий постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Орунбаева О. под стражу в зале суда немедленно, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Орунбаева О. под стражей по настоящему уголовному делу в связи с фактическим задержанием и до избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий - со 02 октября 2021 года по 04 октября 2021 года, время содержания его под стражей со дня вынесения приговора - с 25 апреля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, в соответствии взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время нахождения Орунбаева О. под запретом определенных действий с 05 октября 2021 года по 24 апреля 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Постановлено направить осужденного Орунбаева О. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Орунбаева О. признан виновным в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02 октября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Орунбаев О. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02 октября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орунбаев О. виновным себя не признал. Показал, что никаких противоправных действий не совершал, сотрудника полиции не оскорблял и насилия к нему не применял.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ершова Н.А. указывает о своем несогласии с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

По мнению автора жалобы, приговор вынесен с существенным нарушением закона, поскольку при допросе свидетелей - детей осужденного Орунбаева О., время, указанное в протоколах допроса, не соответствовало фактическому времени допросов, что подтверждается выпиской телефонных разговоров осужденного со следователем. Допросы свидетелей фактически не производились, им было предложено совместно с законным представителем расписаться, при этом никаких показаний с них не брали, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании.

Обращает внимание, что при допросе свидетеля О.Ш. в ходе судебного заседания, им были даны показания, которые полностью противоречат показаниям, имеющимся в материалах дела.

Свидетели Н.А. и Ц.В. показали, что Орунбаев О. нанес удар потерпевшему при входе в отдел полиции, а свидетель И.В. пояснил, что Орунбаев О. нанес удар потерпевшему в самом отделе полиции, нанес несколько ударов, но при этом ни на одной фотографии, имеющейся в деле, данный факт зафиксирован не был.

Кроме того, отмечает, что протоколы допросов свидетелей Н.А. и Ц.В. являются идентичными, при этом они показали, что перед тем, как отца завели в отдел полиции, никаких свидетелей, кроме них, не было.

Просит учесть, что суд принял позицию потерпевшего и следствия, не отвергнув все факты, которые подтверждают отсутствие противоправных действий в отношении потерпевшего.

В возражениях государственный обвинитель Голубев В.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, по уголовному делу допущено не было.

Вина Орунбаева О. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Орунбаева О. в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего И.Д,, свидетелей И.В., Н.А., Ц.В. об обстоятельствах совершения 02 октября 2021 года преступлений Орунбаевым, показаниями свидетеля О.Ш., данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Е.А., рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом ДЛ САП, постановлением об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выпиской из медицинской карты И.Д. от 02.10.2021, графиком работы участковых уполномоченных полиции <...> отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, выпиской из приказов, документами, подтверждающими, что 02 октября 2021 года И.Д, выполнял функции представителя власти и исполнял свои должностные обязанности, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона Орунбаева, протоколом осмотра оптического диска, заключением эксперта об установлении у И.Д, <...>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, наличие данных повреждений не исключает возможности их образования - 02.10.2021. Вина Орунбаева также подтверждается другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также всех допрошенных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании свидетелей, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц, показания которых положены в основу обвинительного приговора, а также их заинтересованность в исходе дела, судом при рассмотрении дела не установлены.

Служебное положение и обязанности И.Д,, как сотрудника полиции, его должность и специальное звание установлены приведенными в приговоре выпиской из приказов и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе, показания допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, на неправильную оценку которых ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим, нашли отражение в заключении судебно-медицинского эксперта, которое подтверждает показания потерпевшего.

Ставить под сомнение компетентность эксперта у суда оснований не имелось, как не установлено и процессуальных нарушений, влекущих признание данного исследования недопустимым. Экспертиза проведена компетентным специалистом, в специализированном экспертном учреждении, в соответствии с действующими методиками и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Тщательно исследовав приведенные выше и иные собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности и правомерно положил в основу приговора показания потерпевших, поскольку они, как убедился суд апелляционной инстанции, являлись последовательными, полностью соответствовали установленным обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, не доверять которым оснований не имелось.

Поэтому не вызывает сомнений обоснованность сделанного судом вывода, что совокупностью исследованных доказательств полностью опровергается защитная версия Орунбаева О.

Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с приведенной выше оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого и правильной квалификации его действий - по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции И.Д,, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также - по ст.319 УК РФ, поскольку совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд подробно отразил в приговоре, в чем проявились конкретные признаки, характеризующие данные составы преступлений.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ. Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением решений, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В апелляционной жалобе защитник ссылается на показания троих детей Орунбаева О., допрос которых прошел с нарушением действующего законодательства. Доводы жалобы являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, от показаний двоих младших детей сторона обвинения отказалась и не представляла их на соответствующей стадии судебного разбирательства. В связи с отказом старшего сына осужденного - О.Ш., от своих показаний, был вызван и допрошен следователь, который подтвердил то, что показания, которые давал старший сын осужденного, были записаны со слов О.Ш..

Довод защиты об идентичности показаний свидетелей Н.А. и Ц.В. является необоснованным, поскольку в ходе судебного следствия указанные свидетели были допрошены по- отдельности, каждый из них давал последовательные и полные показания, развернуто отвечали на вопросы участников процесса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов, что не может служить основанием для отмены приговора.

Вид и размер наказания Орунбаеву О. назначены судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - то есть с соблюдением всех требований ст.60 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что цели наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ - будут достигнуты при его назначении в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ.

Согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд первой инстанции обоснованно учел наличие у осужденного на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал по каждому преступлению - состояние опьянения.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд обоснованно признал исправление осужденного возможным только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, верно не усмотрел возможности для применения при назначении ему наказания правил ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, как и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Справедливость назначенного Орунбаеву О. наказания за совершенные им преступления сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно применил к Орунбаеву О. положения ст.69 ч.2 УК РФ.

Нарушений требований закона при принятии решения по гражданскому иску, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд первой инстанции назначил осужденному в точном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления и того обстоятельства, что осужденный ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Орунбаева О., полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст.297 УПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года в отношении Орунбаева Отабека - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка