Постановление Иркутского областного суда от 18 декабря 2014 года №22-4627/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-4627/2014
 
г. Иркутск 18 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
осуждённого В.И.В., путём использования системы видеоконференц-связи,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 386 от 16 декабря 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого В.И.В. на постановление ... суда Иркутской области от <дата изъята> , которым отказано в удовлетворении ходатайства
В.И.В., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, осуждённого по приговору ... суда Иркутской области от <дата изъята> , с учётом изменений, внесённых постановлением ... суда Иркутской области от <дата изъята> , по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый В.И.В., в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением ... суда Иркутской области от <дата изъята> в удовлетворении данного ходатайства осуждённого В.И.В. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и несправедливым. Выводы суда о том, что он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, являются необоснованным, так как он имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются злостными и были досрочно сняты с него в порядке поощрения.
На основании изложенного, просит обжалуемое постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осуждённый В.И.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство осуждённого В.И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, возникновение у осуждённого права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечёт возникновение у государства обязанности по его реализации. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделённый полномочиями по рассмотрению таких ходатайств, должен придти к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения осуждённого В.И.В. от отбывания наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.
При принятии решения по ходатайству осуждённого В.И.В. судом были учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, и прокурора, считавшего применение к В.И.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преждевременным, а также данные, характеризующие осуждённого за весь период отбывания им наказания.
Так, на основании постановления ... суда Иркутской области от <дата изъята> В.И.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно характеристике от 15 сентября 2014 года, утверждённой начальником ФКУ ИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый В.И.В. характеризуется положительно, отбывает наказание в колонии с 12 сентября 2008 года, на изолированном участке колонии-поселения при ФКУ ИК-<номер изъят> находится с 24 декабря 2013 года, отбыл 2/3 назначенного ему срока наказания, имеет специальность «штукатур», состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен, по прибытии в колонию-поселение был трудоустроен на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, ответственно, порученные задания выполняет в срок, замечаний и нареканий со стороны работодателей не поступало, за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, 2 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора, которые были досрочно сняты в порядке поощрения, задолженность по исполнительному листу (алименты в пользу сына) выплачивает согласно установленным срокам, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед должные для себя выводы делает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, соотносит свои действия и поступки с режимом отбывания наказания, за время отбывания наказания изъявил желание учиться и поступил в профессиональное училище № <номер изъят>, о чём в личном деле имеется документ об образовании, в отряде поддерживает ровные отношения, в коллективе осуждённых уживчив, не оказывает отрицательного влияния на других осуждённых, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, к имуществу учреждения относится бережно, социально-полезные связи поддерживает посредством переписки и свиданий, по характеру спокойный, уравновешенный, несколько замкнут, с представителями администрации вежлив и тактичен.
Согласно справке начальника психологической лаборатории исправительного учреждения от 15 сентября 2014 года, осуждённый В.И.В. программу психологической коррекции личности выполнил частично, решено целесообразным поддержать ходатайство данного осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения от 16сентября 2014 года в отношении осуждённого В.И.В. имеется исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята> в пользу органа опеки и попечительства (алименты на сына), а также задолженность в размере 164087 рублей 44 копейки. Удержано 7438 рублей 16 копеек.
Согласно заключению от 15 сентября 2014 года, административная комиссия ФКУ ИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области приняла решение ходатайствовать об условно-досрочном освобождении осуждённого В.И.В. от отбывания наказания.
Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области от <дата изъята> осуждённому В.И.В. объявлена благодарность за добросовестный труд по итогам работы за 3 квартал 2014 года.
Таким образом, рассматривая ходатайство осуждённого В.И.В., суд располагал достаточными материалами, содержащими данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, и пришёл к правильному выводу о том, что он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый В.И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в связи с тем, что у него не сформировалось в достаточной степени законопослушное поведение, является обоснованным и соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осуждённых от отбывания наказания, по смыслу которого основанием для этого является не только наличие совокупности положительно характеризующих его данных и примерное поведение в период отбывания наказания, но и достижение в отношении осуждённого целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам осуждённого, суд обоснованно учёл досрочно снятые с В.И.В. взыскания, так как по смыслу закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать его поведение за весь период отбывания им наказания, в том числе снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389_20; 389_28; 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда Иркутской области от <дата изъята> в отношении В.И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого В.И.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка