Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4626/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4626/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.,
судей Вишневской О.В, Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Валеева К.И.,
осужденного Башкирова В.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башкирова В.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г., которым
Башкиров Вячеслав Викторович, <данные изъяты>, судимый 1 июля 2014 г. Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 8 февраля 2016 г. неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 5 дней с удержанием 20 % заработка, постановлением суда от 13 октября 2016 г. возвращен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 1 день, 20 февраля 2017 г. освобожден по отбытии наказания,
- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Башкиров В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 21 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступление осужденного Башкирова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции
установила:
по приговору суда Башкиров В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества - сотового телефона марки "Samsung Galaxy A10", принадлежащего потерпевшей Е.А.., стоимостью 11 169 рублей, чехла стоимостью 100 рублей, совершенном путем незаконного проникновения в жилище.
Преступление совершено 3 января 2020 г. примерно в 17 часов в квартире 91 дома 37 по ул. Красноармейская г. Бугульмы Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Башкиров В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Башкиров В.В. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания либо изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Бугульминской городской прокуратуры Мисбахов Н.К. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, указывая, что действия Башкирова В.В. квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Башкирова В.В. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Башкирова В.В., кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшей Е.А.. и свидетеля Е.Н. о том, что, направляясь в квартиру соседки, они видели в подъезде Башкирова, вернувшись обратно в квартиру, обнаружили пропажу сотового телефона;
- показаниями свидетеля К.М.., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ относительно того, что 3 января 2020 г. в ломбард ИП Сошников, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 2/1, где она работает, обратился Башкиров В.В., который сдал мобильный телефон "Samsung Galaxy A10" на свой паспорт за 1500 рублей;
- показаниями свидетеля М.Н.., старшего участкового уполномоченного полиции, оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ относительно того, что 30 января 2020 г. от Е.Н. поступило сообщение по факту кражи Башкировым сотового телефона, принадлежащей его сожительнице Е.А..;
- показаниями свидетеля Р.М.., оперуполномоченного полиции, оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ относительно того, что 30 января 2020 г. Е.А.. сообщила о краже ее сотового телефона, 10 февраля 2020 г. им задержан Башкиров В.В., который признался в хищении данного сотового телефона 3 января 2020 г.;
- письменными доказательствами: заявлением Е.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, находясь в ее квартире, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия - квартиры Е.А..; протоколом выемки о добровольной выдаче Башкировым В.В. сотруднику полиции договор купли-продажи N АА 001002 от 3 января 2020 г.; протоколом выемки о выдаче А.А.. сотового телефона марки "Samsung Galaxy А10" с чехлом; протоколом осмотра договора купли-продажи и сотового телефона марки "Samsung Galaxy А10" с чехлом.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Башкирова В.В., квалифицировав его действия по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Башкирову В.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, её беременность, трудоустройство, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, несостояние на учёте у психиатра, а также состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием, и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений, при котором в силу статьи 73 УК РФ не назначается условное осуждение.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимая также во внимание, что Башкиров В.В. в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, с 24 августа 2018 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Башкирову В.В. наказания только в виде реального лишения свободы, применив при этом положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть суд, минуя правило о назначении наказания при любом виде рецидива, регламентированное в части 2 статьи 68 УК РФ, назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания судебной коллегией не установлены.
Суд первой инстанции обоснованно определил размер наказания в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Башкирову В.В., в виде исправительной колонии строгого режима соответствует положению пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, не допускающему какой-либо альтернативы.
Судебная коллегия считает назначенное Башкирову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания либо изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд ошибочно указал на причинение потерпевшей Е.А.. значительного ущерба, поскольку квалифицируя действия Башкирова В.В. суд этот признак как квалифицирующий не привел, не вменялся он и при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения. Указанное несоответствие подлежит исправлению, что не влияет на законность принятого решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или смягчение наказания судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. в отношении Башкирова Вячеслава Викторовича изменить.
Исключить из описания деяния Башкирова В.В. указание на причинение потерпевшей значительного ущерба.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Башкирова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка