Постановление Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014 года №22-4626/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-4626/2014
 
г. Краснодар 20 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,
при секретаре Ромашина Ю.В.
с участием прокурора Голота А.В.,
осужденного Кондратюка В.В.
(посредством системы видеоконференц-связи),
защитника осужденного, адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратюка В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2014 года, которым
Кондратюк В.В., <...> рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>, женат, имеющий малолетнего ребенка, судим: приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2012 года осужден по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, снят с учета 20.03.2013 г. в связи с отбытием наказания,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав осужденного Кондратюка В.В. и его защитника, адвоката Барышеву И.Е., поддержавших апелляционную жалобу с просьбой об изменении приговора, снижении наказания; прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кондратюк В.В. признан виновным и осужден за совершение краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащих А.Г.А.. и И.О.В.. денежных средств в размере 23 000 руб. и 50000 руб. соответственно, с причинением значительного ущерба указанным гражданам. Преступления совершены 20.09.2013 г. и 02.10.2013 г. в г.Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кондратюк В.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания с учетом того, что вину в преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находятся жена, малолетний сын и больные родители; просит также применить Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.
В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора г.Новороссийска Нечаева А.Ю. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кондратюк В.В. и его защитник, адвокат Барышева И.Е., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.
Прокурор Голота А.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2014 года 2014 года оставить без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимый Кондратюк В.В. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен судом в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При назначении Кондратюку В.В. наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Кондратюком В.В. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности Кондратюка В.В., характеризующегося положительно, влияние наказания на исправление осужденного.
Установленные судом согласно ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание Кондратюком В.В. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, явка с повинной по эпизоду кражи имущества И.О.В.., наличие малолетнего ребенка, учтены.
Суд верно исходил из того, что в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кондратюка В.В., является рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую правильные.
Оснований полагать, что назначенное Кондратюку В.В. наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для смягчения Кондратюку В.В. наказания, в том числе и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июня 2014 года в отношении Кондратюка В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Е.Е. Каминская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка