Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-4624/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретарях судебного заседания Ригун А.Д., Самариной Н.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.,

осужденного Мусалимова В.Р.,

адвокатов Громыхалова Н.М., Китаевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Мусалимова В.Р., адвоката Паршина А.Н. в защиту осужденной Мордашевой Т.Н. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, по которому

Мусалимов Вадим Раисович, родившийся дата в ****, судимый с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 июня 2019 года:

1 апреля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

19 июля 2011 года Гремячинским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев. Освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2016 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 6 дней;

12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 14 августа 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 12 ноября 2018 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 12 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания Мусалимова В.Р. под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мордашева Татьяна Николаевна, родившаяся дата в ****, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Решены вопросы о мере пресечения осужденных и о процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, дополнений к ним и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Мусалимова В.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Громыхалова Н.М., Китаевой Т.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мусалимов В.Р. и Мордашева Т.Н. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции С. и П. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 21:00 29 ноября 2020 года до 03:00 30 ноября 2020 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Мусалимова В.Р. - адвокат Лопатина К.Н. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на показания своего подзащитного, отрицавшего нанесение удара в лицо потерпевшему С., показания самого потерпевшего С. в ходе очной ставки с Мордашевой Т.Н., допускавшего, что повреждения в области правого глаза могли возникнуть у него от действий Мордашевой Т.Н., полагает, что применение Мусалимовым В.Р. насилия в отношении потерпевшего С. не нашло своего подтверждения. Доводы Мусалимова В.Р. признаны несостоятельными, при этом оставлены без внимания сведения о наличии у Мусалимова В.Р. заболевания левой руки, в связи с которым осужденный не мог нанести удар потерпевшему. Наличие прямого умысла на применение насилия к представителям власти в действиях Мусалимова В.Р. не доказано. Ее подзащитный мог взять потерпевшего П. за форменное обмундирование, пытаясь избежать падения. Полагает, что к показаниям потерпевших и свидетелей обвинения следует отнестись критически, поскольку они содержат существенные противоречия, ставящие под сомнение их достоверность. Отмечает, что по факту применения сотрудниками полиции к Мусалимову В.Р. физической силы и причинения травм проверка проведена не была. Полагает, что заявленное Мусалимовым В.Р. в последнем слове ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование являлось в соответствии со ст. 294 УПК РФ основанием для возобновления судебного следствия, однако суд этого не сделал. Учитывая изложенное, просит Мусалимова В.Р. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Мусалимов В.Р. настаивает, что потерпевшие его оговаривают с целью избежать ответственности за нанесение ему побоев и причинение вреда здоровью. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, наличие на иждивении матери преклонного возраста и троих детей, один из которых малолетний.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденной Мордашевой Т.Н. - адвокат Паршин А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитной и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Мордашевой Т.Н. наказания. Полагает, что судом без должного внимания оставлены обстоятельства, которые значительно уменьшают характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, а именно, поведение самих сотрудников полиции, чьи действия по применению физической силы к Мусалимову В.Р. она хотела пресечь, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых частичное признание вины, раскаяние, принесение потерпевшему извинений и наличие детей у виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Изложенное, считает достаточным для применения в отношении Мордашевой Т.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Утробина А.В. просит оставить приговор без изменения, доводы жалоб отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании осужденный Мусалимов В.Р. применение насилия в отношении сотрудников полиции С. и П. отрицал, осужденная Мордашова Т.Н. вину признала частично, допуская, что могла случайно исцарапать лицо С.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о виновности Мусалимова В.Р. и Мордашевой Т.Н. в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Из показаний потерпевших - полицейских отделения N 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции С. и П. следует, что в вечернее время 29 ноября 2020 года они, находясь на службе, совместно с М., З. и Т. выезжали по адресу: **** по сообщению о драке. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия. При получении письменных объяснений с Мусалимова В.Р., тот вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, вытолкнул полицейского П. из квартиры в подъезд. Чтобы прекратить противоправные действия, полицейский С. обхватил Мусалимова В.Р. сзади, но тот освободил левую руку, развернулся и ударил его кулаком в область правого глаза. На лестничной площадке Мусалимов В.Р. пытался нанести удар кулаком правой руки полицейскому П. в область головы, но попал по предплечью, так как П. блокировал удар рукой. После чего в отношении Мусалимова В.Р. полицейскими П. и З. были применены специальные средства и физическая сила. Мордашева Т.Н., пытаясь помешать задержанию Мусалимова В.Р., не менее трех-четырех раз оцарапала полицейского С. по лицу ногтями пальцев руки. От действий Мусалимова В.Р. П. испытал физическую боль. Действиями Мусалимова В.Р. и Мордашевой Т.Н. С. помимо физической боли были причинены телесные повреждения на лице.

Свидетели М., З., Т., являвшиеся непосредственными очевидцами исследуемых событий, подтвердили показания потерпевших С. и П. в полном объеме, указав, что Мусалимов В.Р. вел себя агрессивно, нанес С. удар в лицо, замахнулся на П., пытаясь ударить по голове, однако удар пришелся по руке потерпевшего. Для предотвращения непосредственной угрозы здоровью сотрудников полиции П. и С., а также преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции в отношении Мусалимова В.Р. были применены спецсредства и физическая сила. При этом Мордашева Т.Н., стремясь помочь Мусалимову В.Р. освободиться, оцарапала С. лицо.

Из показаний представителя потерпевшего Ч. следует, что об обстоятельствах применении насилия к сотрудникам полиции ему стало известно из их рапортов С. и М.

Согласно показаниям свидетеля И., она, увидев в подъезде конфликт между Мусалимовым В.Р. и другим соседом, вызвала полицию. В присутствии сотрудников полиции Мусалимов В.Р. продолжал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, махал руками и ногами.

Из сообщения медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированного 30 ноября 2020 года, следует, что С. обращался за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение, где ему поставлен диагноз: ссадины лица.

Согласно заключениям эксперта N 474 от 3 декабря 2020 года и N 1/474 от 18 февраля 2021 года у С. имелись кровоподтек в области наружного угла правого глаза, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно частями тела постороннего человека; а также ссадины лобной области слева, подглазничной области слева, скуловой области слева, подбородочной области по центру, подглазничной области справа, которые могли образоваться в результате плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при воздействии ногтевых пластин пальцев рук постороннего человека.

Должностное положение потерпевших С., П., как представителей власти, подтверждается выписками из приказов о назначении С. и П. на должности полицейского и полицейского (водителя), соответственно, отделения N 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Губахинский" и присвоении им специальных званий младшего начальствующего состава; должностным регламентом; постовой ведомостью, согласно которой С. и П. заступили на дежурство по охране общественного порядка 29 ноября 2020 года.

Доказательства, положенные в основу приговора, правомерно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Мусалимова В.Р. и Мордашевой Т.Н. виновными в инкриминируемом им преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Изобличающие Мусалимова В.Р. и Мордашеву Т.Н. доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных.

Сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность потерпевших и свидетелей обвинения, указывающих о том, что они оговорили Мусалимова В.Р. и Мордашеву Т.Н., заинтересованы в их незаконном осуждении, не установлено.

Как следует из материалов дела, меры физического воздействия к Мусалимову В.Р. были применены после того как он применил насилие в отношении представителей власти.

Доводы стороны защиты о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции в отношении Мусалимова В.Р. не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт правомерного применения физической силы в отношении Мусалимова В.Р. для пресечения его противоправных действий подтвержден показаниями свидетелей М., З., Т., потерпевших С. и П., которые также согласуются с показаниями свидетеля И. Кроме того, согласно исследованному в суде апелляционной инстанции постановлению следователя Губахинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю от 9 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии П., З., С., М., Т. указанных составов преступлений.

Данное постановление в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, подтверждает правомерность применения к Мусалимову В.Р. физической силы сотрудниками полиции.

Аргументы осужденных о неосведомленности в том, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, неосторожном и случайном характере применения к ним насилия, были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевших С., П. и свидетеля М., утверждавших, что до произошедшего они представлялись Мусалимову В.Р. и Мордашевой Т.Н. сотрудниками полиции, предъявляли свои служебные удостоверения, объясняли цель своего прибытия, при этом каких-либо противоправных действия не совершали.

О наличии как у Мусалимова В.Р., так и у Мордашевой Т.Н. прямого умысла на применение насилия в отношении представителей власти свидетельствуют активные и целенаправленные действия каждого из них, выразившиеся со стороны Мусалимова В.Р. в нанесении С. и П. ударов, а со стороны Мордашевой Т.Н. в причинении С. ссадин на лице.

К доводам осужденного Мусалимова В.Р. и его защитника о том, что Мусалимов В.Р. не мог нанести удар С. левой рукой из-за имеющегося у него заболевания, ограничивающего движение, а потому кровоподтек в области правого глаза у С. образовался от действий Мордашевой Т.Н., суд обоснованно отнесся критически.

Согласно представленной стороной защиты справке, а также выписке из амбулаторной карты Мусалимова В.Р., заболевание, на которое он ссылается, диагностировано у него только в феврале 2021 года. Напротив, будучи осмотренным врачом-неврологом 30 ноября 2020 года, то есть непосредственно после рассматриваемых событий, Мусалимов В.Р. жалоб, связанных с ограничением и болезненностью движений левой руки, не предъявлял. По результатам объективного осмотра, врачом установлена сохранность активных движений в конечностях и одинаковая во всех них мышечная сила.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступления, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям Мусалимова В.Р. и Мордашевой Т.Н., квалифицировав по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности каждого из них, а также влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

Вопреки доводам осужденного Мусалимова В.Р., наличие у виновного малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, состояние его здоровья суд не оставил без внимания, признал данные обстоятельства смягчающим и учел при назначении наказания. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему С.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. Наличие на иждивении осужденного матери таким обстоятельством не является.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Доводы осужденных о неправомерном поведении потерпевших судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Наличие в действиях Мусалимова В.Р. рецидива преступлений правомерно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мусалимову В.Р. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Мусалимову В.Р. более мягкого наказания, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наличие в действиях Мусалимова В.Р. отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответстии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мордашевой Т.Н. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, принесение потерпевшему С. извинений - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Выводы суда о том, что исправление подсудимой не может быть достигнуто путем назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции убедительными.

Приведенные защитником осужденной в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Мордашевой Т.Н. учтены судом при назначении вида и размера наказания в полном объеме. Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Данные, с которыми закон связывает возможность изменения в отношении Мордашевой Т.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на другую, менее тяжкую, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Мордашевой Т.Н., в том числе состояние ее здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной Мордашевой Т.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.