Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 22-4624/2020, 22-16/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 22-16/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Синицыной М.Ю.
адвоката Овчинниковой Г.В.
осужденной Толкушкиной Ю.В. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Толкушкиной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Толкушкина Юлия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом <адрес> - по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом <адрес> - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года; находилась под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно Толкушкиной Ю.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Толкушкиной Ю.В. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению, апелляционный суд,
установил:
Толкушкина Ю.В. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Толкушкина Ю.В. не согласна с приговором суда, утверждает об отсутствии доказательств ее виновности, и о том, что вопреки выводам суда, она денег из кошелька потерпевшей не брала и в подъезде <адрес> в <адрес> не находилась, а сидела на лестнице около дома; полагает, что в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшей ФИО13, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая её оговорила. Обращает внимание, что потерпевшая осматривала карманы ее брюк после произошедшего, однако денег в них не нашла, а на тех купюрах, которые были изъяты у нее впоследствии, отпечатков пальцев потерпевшей не обнаружено. Считает, что следствие по делу проведено неполно, поскольку свидетели, которые находились возле дома и могли бы подтвердить ее невиновность, не допрошены. Просит смягчить ей наказание или вернуть дело на доследование.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демина К.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд находит выводы суда о виновности осужденной в открытом хищении денежных средств у потерпевшей ФИО5 правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы о непричастности Толкушкиной Ю.В. к похищению 6000 рублей из кошелька потерпевшей не основаны на материалах дела и опровергаются последовательными показаниями ФИО5, уличавшей Толкушкину Ю.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в похищении у неё денежных средств, которые осужденная выхватила из открытого кошелька, лежавшего в открытой сумке потерпевшей, которую та держала в руке, стоя на лестничной площадке <адрес> в <адрес>.
Основания для оговора осужденной потерпевшей судом не установлены.
Сама осужденная не отрицала в судебном заседании факт ее встречи в ночное время около подъезда с потерпевшей ФИО5, у которой на руке висела открытая сумка, и с которой у них завязался разговор, при этом она также пояснила, что потерпевшая была пьяна, в связи с чем, она помогла ей зайти в подъезд, а когда выходила из него, потерпевшая стала кричать ей "Отдай мне деньги!".
Не отрицала Толкушкина Ю.В. и факт того, что до встречи с потерпевшей у нее при себе была лишь незначительная сумма денег - 150 или 200 рублей, после встречи с потерпевшей она зашла в магазин, после чего пошла домой спать, а утром к ней пришли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обнаружили у нее денежные средства в размере 2600 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, находясь дома, он услышал крики свой матери - ФИО5, которая просила кого-то вернуть деньги, подбежав к окну, увидел, что мать стоит около подъезда и кричит в сторону уходящей женщины; когда он выбежал на улицу, мать сказала ему, что эта женщина, которую она впоследствии опознала как Толкушкину Ю.В., выхватила у нее из сумки деньги и убежала, он побежал за Толкушкиной Ю.В., догнал ее, просил отдать деньги, но та отказалась.
Факт наличия у ФИО5 денег в кошельке непосредственно перед произошедшими событиями подтвердил свидетель ФИО8, у которого потерпевшая была в гостях и от которого она ночью возвращалась домой на такси.
Сопоставив показания потерпевшей ФИО5 с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанными доказательствами подтверждается виновность Толкушкиной Ю.В. в открытом хищении денежных средств у ФИО5 и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, в том числе показаний осужденной и потерпевшей, в приговоре надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Толкушкиной Ю.В., материалами дела не установлено, что во время совершения преступления потерпевшая ФИО5 находилась в состоянии такого алкогольного опьянения, при котором она была не способна адекватно воспринимать происходившие события и давать о них достоверные показания. Сам по себе факт того, что незадолго до произошедшего потерпевшая ФИО5 употребляла алкоголь, не ставит под сомнение правдивость и достоверность ее показаний, принятых судом, тем более, что сама потерпевшая поясняла суду, что, несмотря на то, что она была выпившая, произошедшие события она помнит четко и ясно.
Доводы Толкушкиной Ю.В. о том, что ни потерпевшая, ни ее сын - свидетель ФИО10, догонявший её после произошедшего, не обнаружили денег в карманах ее брюк, не могут служить основанием для вывода о ее невиновности, поскольку осужденная могла успеть распорядиться похищенным деньгами, спрятав их в другом месте.
Отсутствие отпечатков пальцев ФИО5 на изъятых у Толкушкиной Ю.В. денежных купюрах, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей и о невиновности осужденной, поскольку ее вина установлена совокупностью других исследованных судом доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Доводы Толкушкиной Ю.В. о неполноте предварительного следствия (не допрошены некоторые свидетели) в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона (ст. 389.15 УПК РФ) не являются основаниями для отмены или изменения приговора. Как видно из дела, в суде первой инстанции осужденная о вызове и допросе каких-либо свидетелей защиты не ходатайствовала, судебное следствие было закончено с согласия представителей обеих сторон, в том числе и защиты.
Наказание Толкушкиной Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: состояние здоровья осужденной, наличие у нее хронических заболеваний - ВИЧ-инфекции, вегетососудистой дистонии, а также не исключающего вменяемости психического расстройства, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 22 УК РФ).
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Толкушкиной Ю.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.
Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения Толкушкиной Ю.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений в своей правильности не вызывают.
Назначенное Толкушкиной Ю.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, как о том просит в жалобе осужденная, апелляционный суд не находит.
Доводы осужденной о наличии у неё нуждающейся в помощи матери, материалами дела не подтверждены, кроме того, это обстоятельство, не является безусловным основанием для изменения приговора, тем более, что из показаний Толкушкиной Ю.В. следует, что родителей она не видела три года.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не установлено.
Вместе с тем, проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, апелляционный суд полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации признается неправильным применением уголовного закона и является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
При разрешении вопроса о зачете времени содержания Толкушкиной Ю.В. под стражей в срок отбывания наказания, такие нарушения допущены судом.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, также должно быть зачтено и время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Приняв правильное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей по настоящему делу - в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления приговора в законную силу, суд, в нарушение вышеуказанных требований закона, не зачел в окончательный срок наказания, назначенный Толкушкиной Ю.В. по правилам ст. 70 УК РФ, время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 219-222).
Допущенное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ влечет несправедливость постановленного приговора, а потому в этой части он подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкушкиной Юлии Валерьевны - изменить: в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, дополнительно зачесть время содержания Толкушкиной Ю.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
